Ο δήμαρχος της πόλης μου με ξανατάισε πόρτα

Ο δήμαρχος δεν με απάντησε σ’ αυτά που του ζήτησα εδώ. Δηλαδή δεν μου έδωσε τις απολογίες των δημοτικών υπαλλήλων που παραπέμφθηκαν για την διοικητική αστοχία του έργο «Αποκατάσταση ζημιών στην επαρχιακή Παλατιστίων Συκιάς». Το έκανε μάλιστα ερειδόμενος πάνω στην γνωμοδότηση του Νομικού Συμβούλου του Δήμου, η οποία μεταξύ των άλλων έλεγε και τα εξής. Το έγγραφο είναι εδώ

«Όπως ανέφερα και στην προγενέστερη, επί του ιδίου θέματος γνωμοδότησή μου, διοικητικά έγγραφα κατά την έννοια του άρθρου 5 του ν. 2690/1999, στο οποία έχει πρόσβαση όποιος θεμελιώνει εύλογο ενδιαφέρον, μπορεί να θεωρηθούν και τα έγγραφα υπομνήματα, οι έγγραφες εισηγήσεις ή προτάσεις, υπό την προϋπόθεση, όμως ότι κατά την διαδικασία δράσης του διοικητικού οργάνου, χρησιμοποιήθηκαν για τη διαμόρφωση γνώμης ή λήψη απόφασης (Γνωδ ΝΣΚ 140/2013) ή αναφέρονται σε έγγραφο διοικητικού οργάνου, ως στοιχεία τα οποία επέδρασαν στη διαμόρφωση της πολιτικής γνώμης ή κρίσης (Γνμδ ΝΣΚ 606/1997, ΟλομΝΣΚ 354/2006)» 

Μα μια στιγμή κύριε δικηγόρε μου. Ας διαβάσουμε το άρθρο 5 του 2690/99.

Άρθρο 5

Πρόσβαση σε έγγραφα 

1. Κάθε ενδιαφερόμενος έχει το δικαίωμα, ύστερα από γραπτή αίτησή του, να λαμβάνει γνώση των διοικητικών εγγράφων. Ως διοικητικά έγγραφα νοούνται όσα συντάσσονται από τις δημόσιες υπηρεσίες, όπως εκθέσεις, μελέτες, πρακτικά, στατιστικά στοιχεία, εγκύκλιες οδηγίες, απαντήσεις της Διοίκησης, γνωμοδοτήσεις και αποφάσεις.

 

2. Όποιος έχει ειδικό έννομο συμφέρον δικαιούται, ύστερα από γραπτή αίτησή του, να λαμβάνει γνώση των ιδιωτικών εγγράφων που φυλάσσονται στις δημόσιες υπηρεσίες και είναι σχετικά με υπόθεσή του η οποία εκκρεμεί σε αυτές ή έχει διεκπεραιωθεί από αυτές. 

3. Το κατά τις προηγούμενες παραγράφους δικαίωμα δεν υφίσταται στις περιπτώσεις που το έγγραφο αφορά την ιδιωτική ή οικογενειακή ζωή τρίτου, ή αν παραβλάπτεται απόρρητο το οποίο προβλέπεται από ειδικές διατάξεις. Η αρμόδια διοικητική αρχή μπορεί να αρνηθεί την ικανοποίηση του δικαιώματος τούτου αν το έγγραφο αναφέρεται στις συζητήσεις του Υπουργικού Συμβουλίου, ή αν η ικανοποίηση του δικαιώματος αυτού είναι δυνατόν να δυσχεράνει ουσιωδώς την έρευνα δικαστικών, "διοικητικών," αστυνομικών ή στρατιωτικών αρχών σχετικώς με την τέλεση εγκλήματος ή διοικητικής παράβασης.

***Η λέξη "διοικητικών" προστέθηκε στην παρ.3 με την παρ.2 άρθρ,8 Ν.2880/2001,ΦΕΚ Α 9/30.1.2001.

4. Το δικαίωμα των παρ. 1 και 2 ασκείται : α) με μελέτη του εγγράφου στο κατάστημα της υπηρεσίας, ή β) με χορήγηση αντιγράφου, εκτός αν η αναπαραγωγή τούτου μπορεί να βλάψει το πρωτότυπο. Η σχετική δαπάνη αναπαραγωγής βαρύνει τον αιτούντα, εκτός αν ο νόμος ορίζει διαφορετικά. Αν πρόκειται για πληροφορίες ιατρικού χαρακτήρα, αυτές γνωστοποιούνται στον αιτούντα με τη βοήθεια γιατρού, ο οποίος ορίζεται για το σκοπό αυτόν. 

5. Η άσκηση του κατά τις παρ. 1 και 2 δικαιώματος γίνεται με την επιφύλαξη της ύπαρξης τυχόν δικαιωμάτων πνευματικής ή βιομηχανικής ιδιοκτησίας. 

"6. Η χρονική προθεσμία για τη χορήγηση εγγράφων κατά τις παραγράφους 1 και 2 ή την αιτιολογημένη απόρριψη της σχετικής αίτησης του πoλίτη είναι είκοσι (20) ημέρες."

Και η ερώτηση έρχεται φυσιολογικά: Που διαβάζεις εδώ την φράση εύλογο ενδιαφέρον ή κάτι τέτοιο. Το λέει ξεκάθαρα Κάθε ενδιαφερόμενος έχει το δικαίωμα ούτε εύλογα ούτε ευλογημένα. Κάθε ενδιαφερόμενος. Εγώ λοιπόν ενδιαφέρομαι και εξήγησα καλά γιατί. Και εν πάση περιπτώσει ενδιαφέρομαι γιατί είναι συνταγματικό μου δικαίωμα. Και επειδή με τη φόρα που πήρες μπορεί να αρνηθείς ότι το γράφει και το Σύνταγμα πάρε και το αντίστοιχο άρθρο.

Άρθρο 10

Το δικαίωμα στην ενημέρωση

1.     Καθένας ή πολλοί μαζί έχουν το δικαίωμα, τηρώντας τους νόμους του Κράτους, να αναφέρονται εγγράφως στις αρχές, οι οποίες είναι υποχρεωμένες να ενεργούν σύντομα κατά τις κείμενες διατάξεις και να απαντούν αιτιολογημένα σε εκείνον, που υπέβαλε την αναφορά, σύμφωνα με το νόμο.
2. Μόνο μετά την κοινοποίηση της τελικής απόφασης της αρχής στην οποία απευθύνεται η αναφορά, και με την άδειά της, επιτρέπεται η δίωξη εκείνου που την υπέβαλε για παραβάσεις που τυχόν υπάρχουν σ' αυτή.
**3. Η αρμόδια υπηρεσία ή αρχή υποχρεούται να απαντά στα αιτήματα για παροχή πληροφοριών και χορήγηση εγγράφων, ιδίως πιστοποιητικών, δικαιολογητικών και βεβαιώσεων μέσα σε ορισμένη προθεσμία, όχι μεγαλύτερη των 60 ημερών, όπως νόμος ορίζει. Σε περίπτωση παρόδου άπρακτης της προθεσμίας αυτής ή παράνομης άρνησης, πέραν των άλλων τυχόν κυρώσεων και έννομων συνεπειών, καταβάλλεται και ειδική χρηματική ικανοποίηση στον αιτούντα, όπως νόμος ορίζει.

Για να προσθέσουμε τέλος και κάτι αρκετά πικάντικο. Ρε φιλαράκι για ποια γνωμοδότηση Γνμδ ΝΣΚ 606/1997 με μιλάς; Τότε, το 1997 δηλαδή, δεν υπήρχε ο 2690. Αυτός είναι νόμος του 1999.

Λες και για μια γνωμοδότηση της ολομέλειας του Νομικού Συμβουλίου του κράτους. Πάρε την περίληψή της 354/2006

Ο προκαλέσας έρευνα για το ιδιοκτησιακό καθεστώς κατεχομένου ακινήτου κατ’ άρθρο 25 του ΑΝ 1539/1938 θεμελιώνει το κατ’ άρθρο 5 παρ.1 του κυρωθέντα με το άρθρο πρώτο του Ν 2690/1999 (ΦΕΚ Α΄ 45) Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας δικαίωμα προσβάσεως και γνώσεως στα διοικητικά έγγραφα του τηρουμένου στην αρμόδια υπηρεσία φακέλου σχετικά με τη διενεργηθείσα πιο πάνω έρευνα (ομοφ.), στα οποία (διοικητικά έγγραφα) ανήκουν, κατά την έννοια του πιο πάνω άρθρου 5 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, τόσο η απόφαση του Γενικού Γραμματέα Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών περί αποδοχής στο σύνολό της, της εκδοθείσης γνωμοδοτήσεως του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου Δημοσίων Κτημάτων περί μη προβολής δικαιωμάτων του Δημοσίου επί της κατεχομένης εκτάσεως (ομοφ.), όσο και το ενημερωτικό σημείωμα της Προϊσταμένης της Διευθύνσεως Δημόσιας Περιουσίας προς τον Γενικό Γραμματέα Δημοσιονομικής Πολιτικής περί μη αποδοχής της πιο πάνω γνωμοδοτήσεως, το οποίο αναφέρεται κατά στοιχεία και περιεχόμενο στην τελευταία απόφαση (πλειοψ.), ενώ, αντιθέτως, δεν αποτελεί διοικητικό έγγραφο το ευρισκόμενο στον τηρούμενο φάκελο της υποθέσεως σχέδιο αποφάσεως περί μη αποδοχής της εκδοθείσης γνωμοδοτήσεως του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου Δημοσίων Κτημάτων, το οποίο τελικώς δεν υπεγράφη από τον προς τούτο καθ’ ύλην αρμόδιο Γενικό Γραμματέα Δημοσιονομικής Πολιτικής, δεν έλαβε καν αριθμό πρωτοκόλλου και έτσι δεν οριστικοποιήθηκε το περιεχόμενό του (πλειοψ.).

Το διάβασες τώρα; Ε λοιπόν τι σχέση έχει με την υπόθεσή μας; Σάμπως θα με πεις έχει και η γνμδ 140/2013 που αναφέρεις;

Παρ’ την κι αυτήν σε περίληψη (πλήρης εδώ)

«Δεν αποτελεί διοικητικό έγγραφο κατά την έννοια του άρθρου 5 του ν. 2690/1999, και επομένως, δεν είναι χορηγητέα στον φορολογούμενο, στον οποίο αφορά, η έκθεση εκτάκτου επανελέγχου, την οποία συνέταξαν και υπέγραψαν οι υπάλληλοι που διενήργησαν τον επανέλεγχο, σε εκτέλεση της αποφάσεως του Ειδικού Γραμματέα ΥΠ.Ε.Ε. (ήδη ΣΔΟΕ), πλην όμως η έκθεση αυτή δεν καταχωρίσθηκε στο βιβλίο πρωτοκόλλου της υπηρεσίας και δεν έλαβε σχετικό αριθμό, αλλ’ ούτε και θεωρήθηκε με την υπογραφή του Ειδικού Γραμματέα της ΥΠ.Ε.Ε., προϊσταμένου της εν λόγω υπηρεσίας, ο οποίος μάλιστα, ανεκάλεσε την υπογραφή του για τη διενέργεια του επανελέγχου. (ομοφ.)»

Το ηθικόν δίδαγμα

Τα παραπάνω δείχνουν κάτι εντελώς άλλο. Ο δήμαρχος δεν θέλει να με πει τι απάντησαν οι υπάλληλοι που παραπέμφθηκαν διοικητικά. Μπορώ να υποθέσω ότι το κάνει για να τους πουλήσει εξυπηρέτηση. Μπορεί και όχι. Το βέβαιο όμως είναι ότι τέτοια πράγματα δεν τελεσφορούν. Αρκεί να ζητήσεις εισαγγελική εντολή και να τα πάρεις. Το κακό για τους προστατευόμενούς του είναι πως δημιουργώντας φασαρία γύρω από τα ονόματά τους τους βλάπτει. Αυτό, δεδομένου ότι το πόρισμα των Ελεγκτών Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης αναφέρει και για κάποιες ποινικές διώξεις που πρέπει να γίνουν. Δηλαδή το θέμα μάλλον δεν έχει λήξει, οπότε κανείς δεν θέλει να δει το όνομά του να περιφέρεται σε κάποιο εισαγγελικό γραφείο.