Γέφυρα Κούσιου: Το γράμμα προς το ΕΛΣΥΝ

Έστειλα ένα γράμμα στο Ελεγκτικό Συνέδριο στην Αθήνα. Στα Κεντρικά. Το πήρανε γύρω στις 9 Αυγούστου. Φοβάμαι πως το αρχειοθέτησαν κι αυτοί. Το αντικείμενό του ήσαν αδικαιολόγητες και προφανώς παράνομες πληρωμές στο έργο της γνωστής στους Βεροιώτες γέφυρας. Τι ζητάω; Και τι δεν ζητάω.

ΙΣΤΟΡΙΚΟ

Το κατασκευασμένο τμήμα της γέφυρας εκτελέστηκε με βάση την συνημμένη σύμβαση και χρηματοδότη την δωρεά Αδελφών Κούσιου εκ των οποίων ουδείς είναι πλέον εν ζωή. (οράτε στοιχεία 1 και 2). Ο συμβατικός χρόνος περαίωσης του έργου ήταν 360 ημέρες (έναρξη 07 07 10 και περαίωση 02 07 11) και ο προϋπολογισμός 2.080.152,11 €. Εργολάβος ήταν η εταιρεία ΑΛΙΑΚΜΩΝ ΑΤΕΒΕ με έδρα τα Γρεβενά, η οποία ανέλαβε το έργο κατόπιν μειοδοτικού διαγωνισμού στον οποίο μειοδότησε με έκπτωση πάνω από 35% και η σύμβαση έχει λυθεί ήδη από τον Ιούλιο 2014 ενώ το εργοτάξιο σταμάτησε να λειτουργεί την 28 Δεκεμβρίου 2012. 

Το έργο συνίστατο από κύριο φορέα σχήματος αμφιπροέχοντος Π. Οι δύο στύλοι (μεσόβαθρα Μ1 και Μ2) και το ζύγωμά του προβλέπονταν από χυτό επί τόπου χυτού σκυρόδεμα. Οι συναρμογές των προβόλων με τις εκατέρωθεν παρειές προβλέπονταν μέσω δύο ακροβάθρων (Α1 και Α2Όσον αφορά στο ιστορικό του επίδικου τμήματος του έργου

Στις 23/11/10 κατά τη διάρκεια χωματουργικών εργασιών εκσκαφής θεμελίων κοντά στο ακρόβαθρο Α2 (Ανατολικό), στο Ο.Τ. 275, οδός Λυκούργου, αποκαλύφθηκε τμήμα του ρωμαϊκού αρχαίου τείχους της πόλης. Η εύρεση του τείχους δημιούργησε νέα δεδομένα ως προς την ευστάθεια του πρανούς και έτσι ζητήθηκε η σύνταξη μελέτης αντιστήριξής του για την αντιμετώπιση της νέας καταστάσεως που προέκυψε. Στον πόδα του τείχους προτάθηκε & εγκρίθηκε από την αρχαιολογία κατασκευή αντιστήριξης/στερέωσης. 

Στις 16/2/2012 ο ανάδοχος κατέθεσε νέα συμπληρωματική μελέτη αντιστήριξης πρανών & διαμόρφωση κοίτης Τριποτάμου όπως συντάχθηκε από το μελετητικό γραφείο «Μαυράκης & Συνεργάτες Α.Ε. Η μελέτη είχε λάβει υπόψη τη δημιουργηθείσα κατάσταση αλλά και την τότε υποβληθείσα μελέτη ικριωμάτων του φορέα.   Σήμερα είναι ολοκληρωμένα τα ακρόβαθρα Α1 & Α2 καθώς και τα μεσόβαθρα Μ1, Μ2. Έχουν κατασκευαστεί όλα τα προσωρινά βάθρα δικτυωμάτων β1,β2,β3 & Μεσαίο κεντρικό Βάθρο για τον ξυλότυπο που θα κατασκευαζόταν. Παράλληλα έχουν ολοκληρωθεί μετά από συμπληρωματική ανάθεση εργασίες αντιστήριξης των πρανών Μ2 & Μ1 (αγκύρια, gunnite, sarazaneti) στα πλαίσια της 1^ης Συμπληρωματικής σύμβασης εργασιών, η οποία υπογράφτηκε. Η νομιμότητα της υπογραφής νέας συμβάσεως ελέγχεται δεδομένου ότι δεν υπήρχε επείγουσα ανάγκη εκτελέσεώς των.

Η ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΏΝ ΣΤΗΡΊΞΕΩΣ (ΚΑΤΑΣΚΕΥΉ ΠΛΗΡΩΜΕΣ)

Όσον αφορά στην περιβαλλοντική αδειοδότηση του επίδικου τμήματος του έργου (στερεώσεις πρανών) αυτή δεν υπήρξε ποτέ. Συγκεκριμένα το έργο της Γέφυρας Κούσιου αδειοδοτήθηκε περιβαλλοντικά με την 2367/19-04-2001 απόφαση έγκρισης χωροθέτησης ΔΙΠΕΧΩ ΠΚΜ και 1297(605)/12-04-2002 έγκριση περιβαλλοντικών όρων της ΔΙΠΕΧΩ.  Δηλαδή η μελέτη των τοίχων στήριξης και σταθεροποίησης των πρανών έγινε πολύ αργότερα από την έγκριση περιβαλλοντικών όρων που δόθηκε το 2002. Με άλλα λόγια η κατασκευή των στηρίξεων των πρανών έγινε χωρίς περιβαλλοντική έγκριση (έχει δηλαδή χαρακτηριστικά αυθαιρέτου) εδώ και πέντε χρόνια.

Στην τεχνική της περιγραφή της μελέτης στήριξης των πρανών μπορεί να διαβάσει κανείς:

Το πρώτο τμήμα αντιμετωπίζει τον πραγματικό κίνδυνο διάβρωσης… προτείνεται η κατασκευή «τοίχου βαρύτητος» από συρματόπλεκτα κιβώτια  Και συνεχίζει Το τμήμα αυτό …έχει μάλλον .επείγοντα χαρακτήρα και θα πρέπει να εφαρμοσθεί όσο το δυνατό γρηγορότερα, πριν τις αναμενόμενες αυξημένες παροχές που θα ακολουθήσουν το λιώσιμο των χιονιών στα ορεινά.  (Όλοι στην πόλη γνωρίζουμε ότι ποτέ στην πρόσφατη εκατονταετή ιστορία της δεν αυξήθηκε η παροχή του Τριποτάμου από λιώσιμο των χιονιών, αλλά ας είναι κι έτσι).

Συνεχίζει: «Το δεύτερο τμήμα αφορά τα μέτωπα εκσκαφής πάνω από την στάθμη πλημμύρας …εν ολίγοις επαφίεται στον κύριο του έργου να εκτιμήσει και να αποφασίσει την εφαρμογή…»

Και τελειώνει « Το τρίτο τμήμα αφορά την διαμόρφωση κοίτης ροής..Δεν αποτελεί έργο επείγοντος χαρακτήρα...»

Τα τελευταία πέντε χρόνια το ποτάμι ποτέ δεν φούσκωσε ώστε να ακουμπήσει έστω και τους πόδες των «τοίχων βαρύτητος» και η ανάθεση του έργου των ενισχύσεων των πρανών αποδεικνύεται τουλάχιστον (έως και ύποπτα) βιαστική. 

Η πληρωμή των εργασιών

Όσον αφορά στην πληρωμή εργασιών οι οποίες όπως αποδεικνύεται στερούνται περιβαλλοντικής εγκρίσεως (ακόμη και τροποποιητικής εν προκειμένω) παρατίθεται το άρθρο Άρθρο 14 «Μελέτη  περιβαλλοντικών όρων − Έγκριση περιβαλλοντικών  όρων» παράγραφοι 2 και 3 του 3669/2008 Νόμου για τα δημόσια έργα που ίσχυε την περίοδο της κατασκευής και πληρωμής του έργου.

«2. Με την απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων η Διοίκηση επιβάλλει προϋποθέσεις, όρους, περιορισμούς και διαφοροποιήσεις για την πραγματοποίηση του έργου ή της δραστηριότητας, ιδίως ως προς τη θέση, το μέγεθος,  το  είδος,  την  εφαρμοζόμενη τεχνολογία  και τα γενικά  τεχνικά χαρακτηριστικά.

3. Η απόφαση έγκρισης  περιβαλλοντικών όρων αποτελεί προϋπόθεση για την έκδοση των διοικητικών  πράξεων που απαιτούνται κατά περίπτωση, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις για την πραγματοποίηση του έργου ή της δραστηριότητας.»

Είναι σαφές πως η πληρωμές αποτελούν διοικητικές πράξεις. 

Δηλαδή το τμήμα του έργου που αφορά στις αυθαίρετες επεμβάσεις στα πρανή ανατέθηκε εν σπουδή και πληρώθηκε παράνομα κάτι που αποδεικνύεται με τα ΧΕΠ που παρατίθενται ως στοιχείο 3

Σήμερα το έργο εμφανίζεται να έχει αποκτήσει μια νέα μελέτη. Με βάση αυτή το ζύγωμα της γέφυρας κατασκευάζεται όχι πλέον από χυτό σκυρόδεμα αλλά από σύμμεικτη δοκό. (Δηλαδή συγκολλητή χαλύβδινη δοκό πάνω στην οποία ενσωματώνεται πλάκα οπλισμένου σκυροδέματος) Η νέα μελέτη του Γραφείου Γιάννης Μαυράκης κ Συνεργάτες παραλήφθηκε παράνομα διότι αποτελούσε δωρεά της επιτροπής διαχείρισης δωρεάς. Η μεθόδευση αυτής της  δωρεάς ήταν με τη σειρά της προϊόν της αρνήσεως της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου  να εγκρίνει κονδύλιο για νέα μελέτη με το αιτιολογικό ότι μελέτη υπήρχε ήδη. Έτσι ο Δήμος Βεροίας κατέφυγε στο τέχνασμα της δωρεάς της μελέτης εκ μέρους της ως άνω επιτροπής. Σημειώνεται πως και η επιτροπή έχει μια σχετικά ασαφή ως προς την νομιμοποίησή της λειτουργία.

Με βάση το άρθρο 2^Α του 3316/05 το οποίο ευρίσκεται ακόμη σε ισχύ «Με απόφαση του αρμόδιου Υπουργού ή του οργάνου διοίκησης άλλης αρμόδιας αρχής, μπορεί να εγκρίνεται η εκπόνηση μελέτης ή μέρους της, ή η παροχή υπηρεσιών, από ενδιαφερόμενο φυσικό ή νομικό πρόσωπο, προς το σκοπό δωρεάς και χωρίς αντάλλαγμα εκ μέρους του δωρεοδόχου σε φορείς του δημόσιου και ευρύτερου δημόσιου τομέα. Με την εγκριτική απόφαση καθορίζονται οι όροι, υπό τους οποίους θα εκπονηθεί η μελέτη ή θα παρασχεθούν οι υπηρεσίες και θα διενεργηθεί η επίβλεψη εκ μέρους των οργάνων του δωρεοδόχου και η παράδοση και έγκριση της μελέτης από τις αρμόδιες υπηρεσίες του.

Εφόσον, εκ του είδους της μελέτης, δεν απαιτείται περιβαλλοντική ή άλλη αδειοδότηση κατά τη διάρκεια εκπόνησής της, επιτρέπεται η αποδοχή δωρεάς εκπονηθείσας μελέτης, χωρίς να έχει προηγηθεί έγκριση της εκπόνησής της κατά το προηγούμενο εδάφιο.» 

Κατ’ αρχήν γίνεται σαφές ότι η δωρεά μπορεί να γίνει από φυσικό ή νομικό πρόσωπο που θα εκπονήσει την μελέτη. (μπορεί να εγκρίνεται η εκπόνηση μελέτης ή μέρους της, ή η παροχή υπηρεσιών, από ενδιαφερόμενο φυσικό ή νομικό πρόσωπο, προς το σκοπό δωρεάς και χωρίς αντάλλαγμα εκ μέρους του δωρεοδόχου σε φορείς του δημόσιου και…).Είναι δηλαδή ένα γραφείο εκπονήσεως μελετών δημοσίου. Δεν μπορεί να γίνει από μια επιτροπή με ασαφή όρια και όρους λειτουργίας (οράτε δωρεά ως στοιχείο 1) η οποία αγοράζει μια μελέτη και την χαρίζει στον δήμο. Συνεχίζοντας, οι όροι αποδοχής μιας μελέτης, ακόμη κι αν αυτή γινόταν από ένα φυσικό ή νομικό πρόσωπο που είχε την πρόθεση να την εκπονήσει δωρεάν, είναι κατ’ αρχήν να έχει εκδοθεί περιβαλλοντική άδεια κατά την διάρκεια της εκπόνησής της. Ούτε αυτός ο όρος εκπληρώνονταν. 

Για τα παραπάνω έχει κατατεθεί από τον Δημοτικό σύμβουλο Γεώργιο Γουλτίδη προσφυγή κατά της αποφάσεως Αρ. αποφ. 305/2017 του ΔΣ Βεροίας με την οποία γίνεται η αποδοχή της μελέτης. (στοιχείο 4). Αλλά ακόμη κι έτσι αν ήσαν τα πράγματα η συγκεκριμένη πράξη δεν είναι έγκυρη διότι η επιτροπή διαχειρίσεως δωρεάς δεν διαχειρίζεται δικά της χρήματα τα οποία όπως τουλάχιστον φαίνεται στο δωρητήριο παραδόθηκαν στον δήμο (βλέπε στο δωρητήριο) «ο δωρεοδόχος Δήμος Βεροίας…δηλώνει ότι αποδέχεται με ευγνωμοσύνη την υπό όρο δωρεά χρημάτων που γίνεται σ΄αυτό, ότι παρέλαβε τα χρήματα και ότι αποδέχεται τον συγκεκριμένο όρο και όλα όσα προεκτέθηκαν από τους δωρητές» όσον αφορά σ΄όσα προεκτέθηκαν αναφέρει «…η διαχειριστική επιτροπή του πιο πάνω ποσού να αποτελείται από πέντε άτομα…» και τίποτε παραπάνω για χρήματα τα οποία ήσαν ήδη στην κατοχή του Δήμου. Δηλαδή η διαχειριστική επιτροπή πήρε χρήματα που είχαν δωρισθεί στον δήμο και μ’ αυτά αγόρασε μια μελέτη την οποία δώρισε στο δήμο. Που βρίσκεται η δωρεάς Είναι προφανές ότι πρόκειται για μεθόδευση με την οποία επιδιώκουν να υπερβούν την απαγόρευση της επιτρόπου να συντάξουν νέα μελέτη και να αυξήσουν κατά΄1,8 εκ € το προ της εκπτώσεως προϋπολογισμό του έργου.

Επειδή το έργο των στερεώσεων των πρανών του Τριποτάμου στα πλαίσια του έργου «κατασκευή Γέφυρας αφων Κούσιου» δεν είναι αδειοδοτημένο περιβαλλοντικά αλλά παρόλα αυτά έχει πληρωθεί στον εργολάβο

Επειδή, δεν είναι δυνατόν να εκδοθεί στο εγγύς μέλλον άδεια περιβαλλοντικών επιπτώσεων λόγω του ότι ο δήμος αιτείται την συνολική έγκριση μιας διοικητικά ανύπαρκτης μελέτης καθότι αυτή παρελήφθη παρανόμως και επίκειται η απόρριψη της απόφασης παραλαβής της εκ μέρους του Δημ. Συμβουλίου του δήμου Βεροίας,

Γι΄ αυτό ζητώ να καταλογισθεί το παραπάνω ποσό στους φυσικούς υπεύθυνους του έργου

Αυτά έγραφε το γράμμα προς το ΕΛΣΥΝ. Για να δούμε τι θα πούνε κι αυτοί. Πλην της αρχειοθέτησης φυσικά.