Η συζήτηση και απόρριψη της πρότασης ψηφιοποίησης του αρχείου της πολεοδομίας (1)

Θα την βρείτε εδώ με αριθμό 185

Η απόφαση πάντως είναι αυτή

Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α

Από το υπ’ αριθ. 7/2016 πρακτικό συνεδρίασης

του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Βέροιας

Αρ. απόφ. 185/2016

Π ε ρ ί λ η ψ η

Απόρριψη  αιτήματος  ομάδας  πολιτών  για  την ψηφιοποίηση του αρχείου της Πολεοδομίας.

Σήμερα 18 Απριλίου του έτους 2016 ημέρα της  εβδομάδας Δευτέρα και ώρα 18:00 συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση το Δημοτικό Συμβούλιο στην αίθουσα συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου Βέροιας, Μητροπόλεως 46, στο Δημαρχείο, ύστερα από την με ημερομηνία 14-4-2016 γραπτή πρόσκληση του Προέδρου που δόθηκε σ’ όλους τους Συμβούλους, τους Προέδρους Δημοτικών & Τοπικών Κοινοτήτων, τους Εκπροσώπους Τοπικών Κοινοτήτων και στον Δήμαρχο, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 67 του Ν. 3852/2010.

Αφού διαπιστώθηκε ότι παραβρίσκεται ο Δήμαρχος και ότι υπάρχει νόμιμη απαρτία, αφού

επί συνόλου 41 μελών βρέθηκαν παρόντα 35 μέλη:

Παρόντες                                                                                           Απόντες

1) Α. Λαζαρίδης, 2) Θ. Αγγελίνας, 3) Χ. Κούτρας, 4) Τ. Χατζηαθανασίου,   5)   Β.   Παπαδόπουλος,   6)Α.Σιδηρόπουλος,

7)Δ.Κουλουριώτης,     8)Δ.Τραπεζανλής,     9)     Θ.     Κορωνάς,

10)Σ.Διαμάντης,     11)Γ.Σοφιανίδης,     12)     Ν.     Μωυσιάδης,

13)Π.Τσαπαρόπουλος,        14)        Β.Λυκοστράτης,        15)Μ.

Παπαϊωάννου,           16)Ι.Χειμώνας,           17)Λ.Ακριβόπουλος,

18)Σ.Ασλάνογλου, 19)Γ.Ορφανίδης, 20) Χ. Γαϊτάνου, 21) Ν. Μαυροκεφαλίδης, 22)Α.Σιακαβάρας, 23)Θ.Τέτος, 24) Μ. Σουμελίδης, 25) Ν. Τσιαμήτρος, 26)Ζ.Πατσίκας, 27) Α. Καγκελίδης,               28)Γ.Γουλτίδης,               29)Η.Τσιφλίδης,

30)Σ.Ελευθεριάδου,           31)Ν.Μπέκης,           32)Π.Παπαδίνα,

33)Α.Αποστολόπουλος, 34)Α.Μαρκούλης, 35)Γ.Μελιόπουλος.

Γ. Κάκαρης, Ε.Ιακωβίδου, Κ.Καραπαναγιωτίδης, Ι.Κυρατλίδης, Ι.Παπαγιάννης, Σ.Στουγιάννος

Παρόντες πρόεδροι Δημ. & Τοπ. Κοινοτήτων & Εκπρόσωποι Τοπ. Κοινοτήτων

Ε.Γκόγκα, Α. Βοργιαζίδου, Γ.Λιλιόπουλος, Ι.Σιδηρόπουλος, Η. Μπατσαράς, Ν. Αγγέλου, Ι.Καραγιάννης

Απόντες πρόεδροι Δημ. & Τοπ. Κοινοτήτων

& Εκπρόσωποι Τοπ. Κοινοτήτων

Χ.Κεχαΐδης, Σ.Κωτσιαντής, Ν.Γερούκης, Δ.Παπαπετρίδης, Σ. Κρομμύδας, Ε. Εμμανουηλίδης, Η.Σοφιανίδης,  Σ. Μισοκέφαλος, Α. Πέτρου, Χ.Σταφυλίδου, Α. Κακαγιάννης, Κ.Πιστοφίδης, Α.Γκεκόπουλος, Σ.Λυκοστράτης, Χ. Τσανασίδης, Ε.Μοτσιόπουλος, Π. Ποταμόπουλος, Α. Πιτούλιας, Κ. Τζήμας, Μ. Λαμπριανίδης, Μ. Τέτος.

Σημείωση: 1) Κατά την προ ημερήσιας διάταξης συζήτηση αποχώρησαν οι κ.κ. Η.Τσιφλίδης, Σ.Ελευθεριάδου, Χ.Κούτρας

2) Κατά τη συζήτηση του πρακτικού επί του 1ου θέματος της ημερήσιας διάταξης προσήλθαν οι κ.κ. Ι.Χειμώνας, Χ.Κούτρας, Σ.Ελευθεριάδου, Λ.Ακριβόπουλος, Χ.Γαϊτάνου και αποχώρησαν οι κ.κ. Ν.Μωυσιάδης, Σ.Ελευθεριάδου.

3) Κατά τη συζήτηση της υπ’ αριθ. 185/2016 απόφασης αποχώρησαν οι κ.κ. Α.Καγκελίδης, Ν.Τσιαμήτρος

4) Κατά τη συζήτηση της υπ’ αριθ. 186/2016 απόφασης αποχώρησαν οι κ.κ. Ζ.Πατσίκας, Β.Παπαδόπουλος

5) Κατά  τη συζήτηση  του πρακτικού  επί του 7ου  θέματος  της  ημερήσιας  διάταξης  προσήλθαν  οι  κ.κ.  Β.Παπαδόπουλος, Ζ.Πατσίκας, Ν.Μωυσιάδης και αποχώρησε ο κ.Γ.Μελιόπουλος

6) Κατά τη συζήτηση της υπ’ αριθ. 188/2016 απόφασης αποχώρησε ο κ.Δ.Κουλουριώτης

7)  Κατά  τη  συζήτηση  της  υπ’  αριθ.  189/2016  απόφασης  αποχώρησαν  οι  κ.κ.  Α.Αποστολόπουλος,  Π.Τσαπαρόπουλος, Γ.Ορφανίδης

8)  Κατά  τη  συζήτηση  της  υπ’  αριθ.  190/2016  απόφασης  αποχώρησαν  οι  κ.κ.  Ζ.Πατσίκας,  Ν.Μωυσιάδης,  Ι.Χειμώνας, Τ.Χατζηαθανασίου.

9)  Κατά  τη  συζήτηση  της  υπ’  αριθ.  194/2016  απόφασης  αποχώρησε  η  κ.  Μ.Παπαϊωάννου  και  προσήλθαν  οι  κ.κ. Α.Αποστολόπουλος, Δ.Κουλουριώτης

10) Κατά τη συζήτηση της υπ’ αριθ. 201/2016 απόφασης προσήλθε ο κ. Ζ.Πατσίκας

11) Κατά τη συζήτηση της υπ’ αριθ. 215/2016 απόφασης προσήλθαν οι κ.κ. Μ.Παπαϊωάννου, Τ.Χατζηαθανασίου

12) Κατά τη συζήτηση της υπ’ αριθ. 224/2016 απόφασης αποχώρησε ο κ. Ν.Μπέκης

13) Κατά τη συζήτηση της υπ’ αριθ. 225/2016 απόφασης αποχώρησε ο κ. Α.Αποστολόπουλος

14) Κατά τη συζήτηση της υπ’ αριθ. 228/2016 απόφασης προσήλθε ο κ. Α.Αποστολόπουλος

Στη συνέχεια ο πρόεδρος, εισηγούμενος το 1ο θέμα της ημερήσιας διάταξης, έδωσε τον λόγο στον εκπρόσωπο των πολιτών Νικόλαο Χατζηευστρατίου, ο οποίος εξέθεσε στο σώμα τα εξής:

Θα αρχίσω από μία παραβολή η οποία στηρίζεται σε ένα πρόσφατο και πολύ σοβαρό

γεγονός. Κάποιοι άνθρωποι κάνανε κάτι το οποίο είναι ισοδύναμο σε σπουδαιότητα με την πρώτη πτήση των αδερφών Ράιτ και ίσως με την πρώτη επιτυχή εκτόξευση του Faust II. Στείλανε ένα πύραυλο πάνω στη ατμόσφαιρα, ο οποίος δεν έχασε πολλά κομμάτια, έκανε τη δουλειά του, σήκωσε 7 δορυφόρους και μετά κάνοντας όπισθεν ήρθε και προσγειώθηκε πάνω σε μία εξέδρα στη μέση του Ειρηνικού Ωκεανού.

Αυτό δεν το έκανε ούτε η ΝΑΣΑ, ούτε κάποια υπηρεσία διαστήματος. Το έκανε μια

ιδιωτική  εταιρεία.  Κάποιοι  άνθρωποι  είδαν  το  πρόβλημα,  μάζεψαν  ανθρώπους,  χρήμα  και γνώσεις,  προσπάθησαν  και  τα  κατάφεραν.  Μάλλον  θα  βγάλουν  λεφτά,  πιθανώς  και  να  μη βγάλουν, θα τους θυμόμαστε πάντως τα 100 χρόνια. Κρατήστε στην άκρη του μυαλού σας την ιστορία και ας φτάσουμε στο πρόβλημα, στο αρχείο της Πολεοδομίας.

Στην Πολεοδομία Ημαθίας υπάρχει ένα αρχείο το οποίο είναι οι οικοδομικές άδειες, οι οποίες έχουν βγει μαζί με άλλες αδειοδοτικές πράξεις. Είναι ένα μεγάλο, χρήσιμο και δυσκίνητο αρχείο  κι οι πολίτες το  χρησιμοποιούν συνήθως για να βγάλουν κάποιες άδειες προσθήκης, κάποιες  βελτιώσεις  ενεργειακού  κελύφους,  ως  κάποιες  νομιμοποιήσεις  και  κάποιες  αλλαγές χρήσης και φυσικά πολλά άλλα πράγματα που δεν μπορώ να περιγράψω αυτή τη στιγμή.

Το αρχείο αυτό είναι μεγάλο, είναι ισοδύναμο με 6.000.000 σελίδες Α4 κα έχει και 50.000

σχέδια περίπου. Την ανάλυση αυτού του πράγματος θα την δείτε στο εισηγητικό που σας έχει δοθεί. Το γεγονός ότι είναι χάρτινο το κάνει ευάλωτο, κατά πάσα πιθανότητα μετά από λίγο καιρό, ίσως μια δεκαετία δεν θα υπάρχει. Και το γεγονός ότι είναι δυσπροσπέλαστο   το κάνει άχρηστο, προκειμένου να χρησιμοποιηθεί για πρόσθετες μελέτες στο Δήμο, δηλ. πολεοδομικές μελέτες, μελέτες έκτακτων περιστάσεων.

Έτσι λοιπόν, εμείς οι 25 άνθρωποι οδηγηθήκαμε να προτείνουμε τη  μηχανογράφηση

αυτού του πράγματος, δηλ. το σκανάρισμα, την ψηφιοποίηση και την έκθεσή τους στο internet, ώστε οι πολίτες παρακάμπτοντας τις υπηρεσίες του Δήμου να μπορούν να πάρουν αυτά που χρειάζονται από το συγκεκριμένο αρχείο.

Αυτό όμως ο Δήμος δεν μπορεί να το κάνει και δεν μπορεί όχι γιατί αποτελείται από

ανθρώπους που δεν είναι ικανοί, αλλά γιατί ο Δ.Βέροιας κι όλοι οι Δήμοι βρίσκονται μέσα στη δίνη ενός θεσμικού μπερδέματος για το οποίο δεν ευθύνονται αυτοί. Αν πάνω σε αυτό προσθέσουμε το γεγονός ότι περνάμε μια πολύ δύσκολη οικονομική κρίση δείχνει την αδυναμία αυτή τη στιγμή του Δήμου.

Έτσι, μοιραία για την υλοποίηση αυτού του πράγματος φτάσαμε να προτείνουμε μια σύμπραξη δημόσιου και ιδιωτικού τομέα, ένα ΣΔΙΤ όπως κακόφημα ονομάζεται το ακρωνύμιο. Με αυτό το ΣΔΙΤ, του οποίου στοιχεία θα είναι αναπαραγωγής εγγράφων, software, house και μία εταιρεία που παρέχει φιλοξενία site, αυτά πρέπει να είναι τα στοιχεία του, θα κάνει όλη αυτή τη δουλειά, θα εκμεταλλευτεί το αρχείο για κάποια συγκεκριμένη περίοδο και μετά θα το αποδώσει στο Δήμο.

Φυσικά  κάθε  ΣΔΙΤ, όπως  και  κάθε  προμήθεια  δημοσίου  απαιτεί  ένα  διαγωνισμό.  Ο διαγωνισμός οφείλει  να  έχει  κάποια  στοιχεία,  καταρχήν  το  κόστος,  δεν  θα  δώσω  ανάλυση κόστους αυτή τη στιγμή για να μην καταναλώσω χρόνο, είναι γύρω στα 42.000€, αν μου ζητήσετε ανάλυση εκ των υστέρων θα σας τη δώσω, και τρεις συντελεστές οι οποίοι θα δείχνουν τη βαρύτητα την οποία δείχνει ο Δήμος πάνω στα λεφτά τα οποία πρέπει να δώσει, ένα μέρος των χρημάτων που έχει προϋπολογιστεί, πάνω στην τιμολογιακή πολιτική   που θα ακολουθήσει η συγκεκριμένη εταιρεία και πάνω στο χρόνο που θα κρατήσει το συγκεκριμένο αρχείο στη δική της κατοχή και εκμετάλλευση.

Αυτή ήταν η πρόταση λίγο ως πολύ και να πω τι συζητήσαμε με τους 25 αυτούς ανθρώπους. Συζητήσαμε τις δυσκολίες, η πρώτη δυσκολία ήταν η ιδιωτικότητα δηλ. αν μπορούν οι πολίτες να παίρνουν αδιακρίτως κάτι μέσα από το αρχείο.

Ο Ν.2690 λέει ότι όλοι οι πολίτες μπορούν να πάρουν πράγματα από το αρχείο. Εκτός

άλλων αυτά είναι αποφάσεις του υπουργικού συμβουλίου, οικοδομικές άδειες δεν είναι, εκτός αν

είναι πράγματα που έχουν να κάνουν με προσωπικά δεδομένα, οικοδομικές άδειες δεν είναι και αν είναι κάποιοι φάκελοι που σχετίζονται με δικαστική έρευνα εν εξελίξει. Φυσικά βάζει και την εκμετάλλευση της βιομηχανικής ιδιοκτησίας. Δεν μπορούμε να πούμε αν γίνεται ή δεν γίνεται. Εν πάση περιπτώσει, αν ο Δήμος απευθυνθεί σε κάποιο δικηγορικό γραφείο μπορεί να πάρει τη γνωμοδότηση που θα τον οδηγήσει εκεί που θα τον οδηγήσει.

Ο δεύτερος ενδοιασμός είναι τι θα βρούμε αν πάμε εκεί στο υπόγειο της Πολεοδομίας να

ψάξουμε να βρούμε αρχεία δηλ. ποιος θα είναι ο βαθμός οργάνωσης ή ανοργανωσιάς που θα βρούμε. Δεν μπορούμε να δώσουμε ούτε σε αυτά απάντηση.

Τελειώνοντας, να πω ότι οι πολίτες θεωρούν ότι οι υπηρεσίες του Δήμου είναι ένας μηχανισμός που τους διευκολύνει τη ζωή, υπό την έννοια αυτού δεν μπορούν να δεχτούν τις

υπηρεσίες του Δήμου σαν ένα «κάστρο» που φυλάσσεται μεν από δημοτικούς υπαλλήλους και διοικείται ή κατέχεται από κάποιους που κέρδισαν τις προηγούμενες εκλογές, είναι εργαλεία για

να περάσουμε καλά όλοι μας.

Και κάλεσε το συμβούλιο ν’ αποφασίσει σχετικά.

Μελιόπουλος:   κ.Χατζηεστρατίου,   μιλάτε    για    πέντε    επιχειρήσεις    αναπαραγωγής αντιγράφων, γιατί λέτε ότι είναι μόνο πέντε; Και ποιες είναι αυτές αν θέλετε να μου πείτε;

Η εταιρεία «Μακεδονία Τηλεπικοινωνίες» είχε συνεργασία με το Δ.Βέροιας; Γνωρίζετε ακόμα περισσότερα στοιχεία γι’ αυτή την  εταιρεία; Ο βασικός μέτοχος, ο  εκπρόσωπός της;

Θεωρείτε ότι το αρχείο της Πολεοδομίας είναι δημοτική περιουσία;

Ν.Χατζηεστρατίου:  Στη  Βέροια  υπάρχουν  πέντε  φωτοτυπεία,  από   αυτά  τα  πέντε

φωτοτυπεία είναι άνθρωποι που συνυπέγραψαν οι τρεις. Οι άλλοι τρεις, ένας που δεν τον πλησίασα, ένας που δεν το διάβασε και ένας που δεν το κατάλαβε. Φυσικά μαγαζιά που αναπαράγουν υπάρχουν πολλά στη Β.Ελλάδα.

Όσον αφορά για τη «Μακεδονία Τηλεπικοινωνίες», ο τρίτος από τους υπογράφοντες είναι

ο Βέντισλαβ Νικόλοφ, δηλ. ο ιδιοκτήτης της συγκεκριμένης εταιρείας. Αυτή είναι η πέμπτη εταιρεία τηλεπικοινωνιών της χώρας με πρώτο τον ΟΤΕ, δεύτερη τη WIND και μετά την PANAFON, τη CYTA και μετά αυτή. Κατά τα άλλα αν είχε αυτός κάποια σχέση με το Δήμο δεν το ξέρω.

Όσον αφορά για το αρχείο της Πολεοδομίας είναι περιουσία του Δήμου και ο Δήμος ανήκει στους δημότες του.

Σιδηρόπουλος: Ποιο είναι το θέμα μας εδώ σήμερα; Είναι η ψηφιοποίηση του αρχείου της

Πολεοδομίας. Υπάρχει μια  πρόταση  από  25  συμπολίτες  μας, λάβαμε  γνώση  και  εμείς  όταν

κατατέθηκε η πρόταση. Λίγο που τη διαβάσαμε δεν ξέρω αν είχε διαβαστεί και από τους 25 και αν συμφωνούν.

Εγώ σε αρκετά από αυτά δεν συμφωνώ. Να αναφέρω ότι στις προοπτικές που αναφέρεται ότι θα αποφέρει κέρδη στο Δήμο, ο Δήμος δεν έχει κάτι τέτοιο στις σκέψεις του, ο Δήμος δεν

θέλει αυτό. Βέβαια κάπου αλλού λέει να δώσει χρήματα ο Δήμος, αλλά ο Δήμος δεν είναι άξιος να τα διαχειριστεί, πιστεύω ότι το ένα αναιρεί το άλλο.

Τι είναι αυτό το αρχείο της Πολεοδομίας; Είναι ένα χρήσιμο αρχείο πράγματι, το οποίο απεικονίζει με ένα διαφορετικό τρόπο την ιστορία της πόλης. Εγώ σαν μηχανικός το καταλαβαίνω

αυτό αλλά το καταλαβαίνουμε όλοι και επομένως σαν ένα τέτοιο αρχείο θα πρέπει ότι γίνει να γίνει πολύ προσεχτικά και πολύ μεθοδικά.

Στην παρούσα φάση, από τα στοιχεία που έχω από την υπηρεσία, σας είπα ότι δεν είχαμε το  χρόνο  να  τα  επεξεργαστούμε,  υπάρχουν  ήδη  ψηφιοποιημένα  στελέχη  αδειών  της  πόλης

Βέροιας περίπου στο 40%.

Η εκτίμηση της υπηρεσίας είναι ότι ο όγκος του αρχείου της Πολεοδομίας σύμφωνα με

αυτά που αναφέρονται στην αίτηση είναι περίπου ο διπλάσιος. Άρα θα πρέπει να δούμε το θέμα σε δυο πλευρές. Τεχνοοικονομικά, άρα να μιλήσουμε και για ένα κόστος που εκτίμηση δική μου είναι ότι πάμε σε εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ. Ενδεικτικά να αναφέρω από μια έρευνα που έκανα, η Καβάλα για να ψηφιοποιήσει οικοδομικές άδειες της τελευταίας πενταετίας, η οποία σαν όγκος δουλειάς δεν είναι ότι καλύτερο, το καταλαβαίνουμε, γιατί δεν ξέρω πόσοι μηχανικοί την τελευταία πενταετία δεν έχουν εκδώσει ούτε μια άδεια, άρα για αυτή την πενταετία μιλάει για ένα κόστος 80.000-100.000€ για να καλύψει την τελευταία πενταετία.

Ενδεικτικά,  ο  Δ.Αριστοτέλη  για  να  ψηφιοποιήσει  τα  στελέχη  για  την  αρχιτεκτονική μελέτη του φακέλου που είναι η κύρια, στο φάκελο υπάρχουν 5, 6, 7 μελέτες, μόνο για το 2010 εκτίμησε το κόστος στις 10.000€. Άρα η εκτίμησή μας για κάποιες εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ είναι πραγματική.

Ένα δεύτερο είναι το νομικό καθεστώς. Ανέφερε ο κ.Χατζηεστρατίου κάποια πράγματα που είναι πράγματι σωστά και τα οποία ο Συνήγορος του Πολίτη με ένα τελευταίο έγγραφο μας επισημαίνει όσον αφορά την πρόσβαση, ότι θα πρέπει να υπάρχει γραπτή αίτηση, θα πρέπει να υπάρχει  ειδικό  έννομο  συμφέρον και  θα  πρέπει  να  ελέγχεται  η  τυχόν  ύπαρξη  δικαιωμάτων πνευματική ιδιοκτησίας. Είναι πράγματα που θα έπρεπε να τα λάβουμε υπόψη μας.

Εμείς  δεν  έχουμε  αντίρρηση  στην  ψηφιοποίηση  των  αρχείων  της  Πολεοδομίας  και

πιστεύω  ότι  θα  συμβάλει  στην  αποτελεσματικότερη  διαχείριση  των  πληροφοριών,  στον περιορισμό  του  χρόνου  διεκπεραίωσης  των  υποθέσεων,  στη  διευκόλυνση  του  έργου  των μηχανικών αλλά και στην απλούστευση κάποιων διαδικασιών.

Επειδή θα πρέπει να ληφθούν και όλα τα στοιχεία που ανέφερα, θέλουμε μέσα από κάποιο

πρόγραμμα  και  πολύ  πιθανόν  να  τρέξει  πρόγραμμα  τέτοιο,  να  το  εκμεταλλευτούμε  και πραγματικά ότι μπορέσουμε να πετύχουμε θα είναι καλό και για την ίδια την πόλη και για τους μηχανικούς και για το ίδιο το αρχείο. Πραγματικά κινδυνεύει με την πάροδο του χρόνου να αλλοιωθούν κάποια από τα στοιχεία που περιέχει.

Πρόεδρος: Νομίζω ότι ακούστηκε ο προβληματισμός κι οι ενδοιασμοί για το τι μπορεί να γίνει. Βεβαίως για κάποιους τελείως άσχετους όπως είμαι εγώ στο θέμα, ακούγεται πολύ θελκτική η ιδέα της ψηφιοποίησης, παρόλα αυτά υπάρχει έντονος προβληματισμός.

Σιακαβάρας:  Η  ερώτηση  είναι  προς  εσάς  κ.Σιδηρόπουλε  και  τον  κ.Χατζηεστρατίου,

όποιος μπορεί να απαντήσει. Επειδή πρόσφατα έχτισα σπίτι, ανέθεσα σε κάποιο μηχανικό που εξέδωσε την οικοδομική άδεια η οποία ήταν στο όνομά μου. Πληρώθηκε ο μηχανικός, έγινε το σπίτι, ο φάκελος υπάρχει στην πολεοδομία, το σπίτι είναι δικό μου. Θα έχει ο οποιοσδήποτε την πρόσβαση στα αρχεία της πολεοδομίας για να κοιτάει τα σχέδια του δικού μου σπιτιού; Οι ιδιοκτήτες δεν πρέπει να ερωτηθούν γι’ αυτό; Ο οποιοσδήποτε μπορεί να έχει πρόσβαση σε αυτό το site;

Πατσίκας: Εν μέρει καλύφθηκα, ήθελα να πω ότι το ζήτημα της ψηφιοποίησης πρέπει να το επιδιώξουμε με κάθε τρόπο. Ο τρόπος που προτείνεται, συμφωνείτε εσείς για να προχωρήσει; Τελειώνει η συζήτηση του θέματος, τι θα αποφασίσουμε;

Σιδηρόπουλος: Η νομολογία είναι σαφής, τουλάχιστον αυτή που ξέρω και μας έχει γίνει

γνωστή από τον Συνήγορο του Πολίτη. Πρέπει να υπάρχει γραπτή αίτηση, πρέπει να υπάρχει το ειδικό έννομο συμφέρον για να δοθούν αυτά και πρέπει να διευκρινιστεί η ύπαρξη τυχόν δικαιωμάτων πνευματικής ή βιομηχανικής ιδιοκτησίας. Πιστεύω ότι εκεί καλύπτεται αυτό το πράγμα.

Όσον αφορά την ερώτηση του κ.Πατσίκα, καταρχήν δεν πιστεύω ότι αυτό που προτείνει ο κ.Χατζηεστρατίου είναι νόμιμο δηλ. να μπορούμε να απευθυνθούμε μόνο σε μία εταιρεία τοπική. Θα γίνει διαγωνισμός στα πλαίσια το προγράμματος γιατί πιστεύω το κόστος είναι μεγάλο, με ότι προβλέπεται.

Μπέκης: Τρία πράγματα πολύ σύντομα. Ότι μπορεί να προσφέρει η τεχνολογία που θα αφαιρέσει χρόνο, κόπο και προσπάθεια από τον άνθρωπο είναι καλοδεχούμενη, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν εξετάζεται το ζήτημα πως επηρεάζεται η ζωή μας, αυτό είναι γενικός κανόνας.

Είναι καλοδεχούμενο το πλυντήριο πιάτων και το πλυντήριο ρούχων, είναι καλοδεχούμενη

η όποια ψηφιοποίηση από τη στιγμή που μας διευκολύνει την καθημερινότητά μας και μεγαλώνει τον ελεύθερο χρόνο μας.

Δεύτερον, υπάρχει ένα ιδεολογικό ζήτημα μέσα στην εισήγηση και αναδείχτηκε λίγο πολύ, που λέει ότι δεν μπορεί να το κάνει ο Δήμος μόνος, γιατί κατά κάποιο τρόπο διεθνώς έχει

αποδειχθεί ότι ο δημόσιος φορέας είναι ακριβός, είναι ανίκανος και χρονοβόρος. Αυτό κατά τη γνώμη μου είναι αυθαίρετο.

Εγώ θεωρώ ότι ο ιδιωτικός τομέας έχει αυτά τα χαρακτηριστικά, ο ιδιωτικός τομέας είναι ακριβός, όλα τα δημόσια έργα που γίνανε εδώ από ιδιώτες ήταν …. και απύθμενο βάθος … και

μας χρέωσαν, μια αιτία που βρισκόμαστε εδώ είναι και αυτή και χίλια άλλα παραδείγματα από εδώ και από την Ευρώπη. Ωστόσο αυτό είναι ιδεολογικό ζήτημα.

Θα πάω στο τρίτο. Εκ του πρακτέου λέω ότι θα μπορούσε να εξεταστεί αυτή η πρόταση, αφού  πρώτα  εξασφαλιστούν,  ο  διαγωνισμός  το  εξασφαλίζει  ως  ένα  σημείο,  όμως  δεν  το

εξασφαλίζει πλήρως, η αξιοπιστία όσων θα θελήσουν και βέβαια να μη βάλει ο Δήμος τα λεφτά και την  εκμετάλλευση την  πάρει μια  ιδιωτική εταιρεία, γιατί  δεν  ξέρω πόσο θα πάρουν τα

φωτοτυπάδικα της περιοχής ή οποιαδήποτε άλλα.

Κοντολογίς, να γίνει μια μελέτη και μια βολιδοσκόπηση του όλου ζητήματος που μπορούν

να την κάνουν οι υπηρεσίες κι αν θέλουν κάποιοι από τους συμπολίτες που κάνανε την εισήγηση και μετά να έρθει εδώ σαν μελέτη ολοκληρωμένη ή αυτή ή οποιαδήποτε άλλη.

Μαρκούλης: Διανύουμε τον 21ο αιώνα, νομίζω ότι η αυτονόητη απάντηση στο ερώτημα του εκσυγχρονισμού της διοίκησης και της ψηφιοποίησης πάσης φύσεως αρχείων είναι ότι δεν

μπορεί να απέχει κανένας από τον εκσυγχρονισμό της διοίκησης γενικότερα ή από την άποψη ότι πρέπει η διοίκηση να παρέχει οτιδήποτε έχει σε ψηφιακή μορφή. Θεωρώ ότι αυτό είναι αυτονόητο

και έχει απαντηθεί εκ των προτέρων.

Το δεύτερο ζήτημα που έχει απασχολήσει το σώμα είναι το ζήτημα της πρόσβασης στο

συγκεκριμένο αρχείο, δηλ. αν υπάρχουν περιορισμοί από το νόμο περί προσωπικών δεδομένων, αν υπάρχουν αντίστοιχοι περιορισμοί από το νόμο περί πνευματικής ιδιοκτησίας ή οποιοδήποτε άλλο  εμπόδιο,  το  οποίο  ενδεχόμενα  θα  εμφανιστεί κατά  την  αναζήτηση  στοιχείων  από  τον ενδιαφερόμενο. Μα το ίδιο πρόβλημα υπάρχει και στο έντυπο αρχείο. Θα πρέπει να υπάρχει στο πρόσωπο του αιτούντος το ειδικό έννομο συμφέρον έτσι ώστε σε κάθε περίπτωση να διασφαλίζονται αυτές οι αρχές προστασίας προσωπικών δεδομένων, πνευματικής ιδιοκτησίας κοκ.

Σήμερα ποιο είναι το ζητούμενο επομένως και ποια αρχή πρέπει να υπηρετείται; Πρέπει να

υπηρετείται η αρχή εξυπηρέτησης του δημότη.

Νομίζω ότι αυτό που σε πρώτη φάση πρέπει να κάνουμε εμείς, είναι να ερευνήσουμε την

δυνατότητα να κάνουμε αυτή την ενέργεια, να προβούμε σε αυτό το έργο.

Το δεύτερο που πρέπει να κάνουμε είναι να μην έχουμε όλοι ένα γενικότερο ευχολόγιο

στο νου μας ή να βάλουμε ένα χρονοδιάγραμμα. Να αναθέσουμε σε μία υπηρεσία και επειδή εδώ διίστανται οι απόψεις, ενδεχόμενα μπορεί να υπάρχουν και τρίτες και τέταρτες απόψεις, να δούμε αν υπάρχει η δυνατότητα από το Δ.Βέροιας, από τους υπαλλήλους δηλαδή, να πούμε ότι μέχρι

31/12/2016 θα γίνει ένα χρονοδιάγραμμα να ορίσουμε μια επιτροπή όπως ορίζουμε κάθε φορά,

υπάρχει η δυνατότητα αυτή την ψηφιοποίηση να την αναλάβει και να την φέρει σε πέρας ο Δήμος; Αν υπάρχει δυνατότητα να προχωρήσουμε. Αν δεν υπάρχει η  δυνατότητα, δεν  είναι θεσμός που έχει καταργηθεί ούτε είναι αφορισμένος θεσμός, αλλοίμονο. Αν είναι να υπηρετήσουμε το δημόσιο συμφέρον να προστρέξουμε στη σύμπραξη ιδιωτικού και δημόσιου φορέα.

Από αυτή την απόφαση τη σημερινή θα πρέπει εφόσον καταρχήν συμφωνούμε όλοι στην

ιδέα της ψηφιοποίησης να βάλουμε και ένα χρονοδιάγραμμα, να είμαστε και λειτουργικοί, να είμαστε και ρεαλιστές και να βάλουμε τα πράγματα στην πραγματική τους διάσταση.