Γέφυρα Κούσιου: Τα κουσούρια των στύλων σε μελλοντική προβολή

Τελικά μετά από πολλή φασαρία και αδικαιολόγητες όσο και θορυβώδεις αρνήσεις και μια εισαγγελική εντολή μου δόθηκαν συνολικά τα αποτελέσματα της πραγματογνωμοσύνης του γραφείου Τσικνιά. Ουσιαστικά το γραφείο ξαναέλυσε την γέφυρα με νέες διατομές. Μη φανταστείτε και τίποτα το φοβερό. Η διακύμανση των διαστάσεων ήταν γύρω στο 2%. Η όλη μελέτη είχε μόνον εξήμισι χρήσιμες σειρές. Χρήσιμες για περαιτέρω αξιολόγηση και λήψη αποφάσεων. Κατά τα άλλα ήταν μια αξιοπρεπής δουλειά. Το συμπέρασμα έχει ξαναγραφεί στο blog.


 «’Οπως προκύπτει από το συνημμένο τεύχος αναλύσεων οι καταγραφείσες κατασκευαστικές αποκλίσεις (βλέπε παρ της έκθεσης) δεν επηρεάζουν την επάρκεια της γέφυρας. Ιδιαίτερα σε ότι αφορά την κατασκευαστική απόκλιση στην γεωμετρία και θέση των διατομών των λεπίδων (απόκλιση για την οποία είχε διατυπωθεί άποψη του μελετητή της γέφυρας   ότι πιθανόν να μεταβάλει την γεωμετρία της γέφυρας στην τάξη των 5%) σημειώνεται ότι η μεταβολή αυτή στην ακαμψία της γέφυρας είναι πρακτικώς αμελητέα και σε κάθε περίπτωση δεν επηρεάζει την επάρκεια της γέφυρας»  (Οι υπογραμμίσεις του blogger).

Μετά προσπάθησα να έρθω σε επαφή με ανθρώπους του αρχικού μελετητού της γέφυρας που μου έδωσαν μια σειρά πληροφοριών

1.    Η γέφυρα εκτός από τα προβλήματα που αναφέρονται από τον μελετητή στην έκθεσή του δηλαδή

a.       Απόκλιση των μεσοβάθρων από την κατακόρυφο

b.      Τροποποίηση των πασάλων θεμελίωσης του ακροβάθρου Α

c.       Η ποιότητα του σκυροδέματος του κεφαλοδέσμου του μεσοβάθρου Μ2

d.      Η διαφοροποίηση του πλήθους των συνδετήρων στις λεπίδες των μεσοβάθρων,

έχει και ένα ακόμη πρόβλημα. Την μετατόπιση του οπλισμού μέσα στον ξυλότυπο ώστε η απόστασή του από την επιφάνεια είναι από την μια πλευρά 1 εκατοστό ενώ από την άλλη 8. Η σωστή διάταξη είναι οι ράβδοι οπλισμού να έχουν ίση απόσταση από την επιφάνεια (5 εκ) σε τρόπο ώστε η επικάλυψη του σκυροδέματος να παρέχει την προβλεπόμενη προστασία τους από την πρόωρη διάβρωση.

2.                       Το γραφείο του μελετητή είχε «ξανατρέξει» το μοντέλο στον υπολογιστή του όταν το 2012 πληροφορήθηκαν ότι υπάρχει απόκλιση 6 εκ από την κατακόρυφη. Όμως η σημερινή αποτύπωση κάνει την εικόνα ζοφερότερη διότι παρότι η αποκλίσεις είναι μικρότερες (4 εκ) αυτές είναι τοπικές και οι κλίσεις των πυλώνων (σε σχέση με την κατακόρυφη) μεγαλύτερες. «Τρέξιμο του μοντέλου στον ΗΥ» στην αργκό των μελετητών σημαίνει λύση ή επανεπίλυση του ψηφιοποιημένου φορέα μέσω προγράμματος ΗΥ. Ψηφιοποιημένος φορέας ή μοντέλο ονομάζεται η μαθηματική απεικόνιση  του τρόπου της παραλαβής των φορτίων..

3.                       Η μετατόπιση του οπλισμού σε σχέση με τους ξυλοτύπους (η οποία οφείλεται σε έλλειψη ή κακή τοποθέτηση πλαστικών ενθεμάτων μεταξύ χάλυβα και ξυλοτύπου, άρα σκόπιμη κακοτεχνία) παίζει ρόλο στην διαμόρφωση της τελικής αντοχής.

4.                       Η παράλειψη μιας ομάδας συνδετήρων σε περισσότερες από μία λεπίδες (ως λεπίδες αναφέρονται στην μελέτη τα δύο ζεύγη λεπτών υποστυλωμάτων στα οποία μετατρέπονται οι δύο στύλοι στα τελευταία 15 περίπου μέτρα τους ) αποτελεί καθοριστική παράλειψη η οποία μειώνει τους συντελεστές ασφαλείας κάτω του οριζόμενου από τους Κανονισμούς.

Η παράλειψη αυτή ομολογήθηκε τελικά και από τον αντιδήμαρχο Τεχνικών στο Δημοτικό συμβούλιο της 17 Φεβ 16. Βέβαια εκεί ο Αντιδήμαρχο ομιλεί για ένα συνδετήρα στους δέκα αλλά πρόκειται για ομάδα συνδετήρων.

Μετά απ’ αυτά του έθεσα μια σειρά ερωτήσεων.

1.       Η πρώτη αναφερόταν αν μπορεί η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Βεροίας να επαναδημοπρατήσει το υπόλοιπο τμήμα του έργου χρησιμοποιώντας την πραγματογνωμοσύνη του Μηχανικού του Γραφείου Τσικνιά και όχι κάποια δική του αναφορά δηλονότι η σχέση του μελετητού με το έργο είναι στενή και σχεδόν αδιάρρηκτη. Η απάντηση ήταν πως ναι.  

2.       Η δεύτερη ήταν αν θα μπορούσε ο εργολάβος στον οποίον θα κατακυρωθεί η δημοπρασία να του ζητήσει να εκφέρει και αυτός (ο μελετητής) μια άποψη για τις αντοχές των λεπίδων και δεδομένου ότι αυτή είναι η περιγραφείσα σε μένα, να ζητήσει να εκτελέσει πρόσθετα και το έργο της ενισχύσεως αυξάνοντας τον προϋπολογισμό. Είναι ήδη γνωστό σε όσους έχουν ασχοληθεί με το θέμα ότι η ενίσχυση/ επιδιόρθωση αυτή θα έχει κόστος τις τάξεως των 300 έως 600 χιλ €. Η απάντηση ήταν πως θεωρητικά αυτό μπορεί να συμβεί και πως η έκθεση του γραφείου Τσικνιά ουδόλως αδυνατίζει την σχέση που έχει αυτός εκ του Νόμου με το έργο. (Ν 3669 άρθρο 45 §1 και  Ν3316 άρθρο 31 §5). Όμως,  συνέχισε, πως κανείς απ’ όσους εργολάβους γνωρίζει δεν θα επέλεγε κάτι τέτοιο δεδομένου ότι η επισκευή των στύλων είναι μια δύσκολη, ευαίσθητη και χρονοβόρος εργασία με μικρό ποσοστό κέρδους και οι εργολάβοι θέλουν να τελειώνουν γρήγορα εισπράττοντας το ταχύτερο δυνατόν την αμοιβή τους. 

3.       Η τρίτη ερώτηση που προέκυψε ως αντίδραση από την προηγούμενη απάντηση  ήταν: «Και οι αντοχές;», για να πάρω την απόκριση πως τα προβλεπόμενα φορτία (στατικά κινητά και δυναμικά) σχεδόν ποτέ δεν πραγματοποιούνται και πως αυτός στη σταδιοδρομία του (έχει μελετήσει πάνω από 2000 γέφυρες) είδε να δίνονται στην κυκλοφορία γέφυρες οι οποίες με βάση τους υπολογισμούς του θα έπρεπε να είχαν προ πολλού καταρρεύσει αλλά χρησιμοποιούνται ακόμη. Εδώ οφείλω ως μηχανικός να προσθέσω πως κάθε φορά που πραγματοποιούνται τα υπολογιστικά φορτία και κάποιο έργο υφίσταται βλάβες τότε μια στρατιά μηχανικών, πραγματογνωμόνων κλπ αρχίζει να ομιλεί για «θεομηνία».

Πριν να παραθέσω τα συμπεράσματα στα οποία έφτασα μετά αυτή την τηλεφωνική επικοινωνία θυμίζω πως εδώ υπάρχει μια αξιολόγηση των συμπερασμάτων της ΥΕΤΟΣ

Χρησιμοποιώντας όσα έμαθα από τον μελετητή και τις γνώσεις μου στην συμπεριφορά του σκυροδέματος στον χρόνο, ως Πολιτικός Μηχανικός, μπορώ με ασφάλεια να πω πως η κατασκευή μιας γέφυρας και γενικώς κατασκευών από σκυρόδεμα με ανεπαρκείς αποστάσεις οπλισμών από την ελεύθερη επιφάνεια τα κάνει ευαίσθητα στη διάβρωση. Τα στερεί δηλαδή χρόνο ζωής. Αν βέβαια λάβουμε υπ’ όψιν μας ότι οι ατέλειες ενός κυκλοφοριακού έργου, σ’ αντίθεση μ’ αυτές ενός οικοδομικού, γίνονται αντιληπτές σχεδόν πάντα αφού συντελεστεί η ζημία ή η βλάβη, τότε το κόστος και ο χρόνος επισκευής γίνονται δυσβάστακτοι.

Το συμπέρασμα

Ο μελλοντικός εργολάβος

ή θα ζητήσει την διόρθωση των υπαρχουσών ατελειών και κατασκευαστικών σφαλμάτων οπότε θα εξακοντίσει το κόστος του,

ή,  θα κατασκευάσει μια γέφυρα χαμηλότερης ποιότητας με ανεξέλεγκτες συνέπειες στο μέλλον  και σαφώς μικρότερη διάρκεια ωφέλιμης ζωής.

Και στις δύο περιπτώσεις θα έχουμε μια ζημία που θα υποστεί η πόλη λόγω βαριάς αμέλειας που έδειξε η επιβλέπουσα υπηρεσία αλλά και των προσπαθειών που έκανε τα τελευταία τρία χρόνια για να συγκαλύψει τα αποτελέσματά της.