Το ιστορικό μιάς παρέμβασης (2) Έγγραφο προς την εισαγγελία30/06/11

Εισήγηση Συλλ. Αρχιτεκτόνων

Μετά την κατάθεση της μήνυσης τα πράγματα πήραν μια ανέλπιστα γρήγορη τροπή. Δεν μπορώ να γνωρίζω πως λειτούργησε η δικαιοσύνη, ούτε και είναι αυτό το θέμα μου, αλλά αυτό που έμαθα ήταν πως το Αστυνομικό Τμήμα Βεροίας ...
έστειλε την 17/03/11 επιστολή στον Δήμο Βεροίας στην οποία καταλήγοντας έλεγε «Βάσει της ανωτέρω σχετικής Εισαγγελικής  Παραγγελίας σας εφιστούμε την προσοχή ως προς την άμεση εφαρμογή της καθώς τυχόν μη εφαρμογή των νόμων ενδεχομένως να συνιστά αδίκημα παράβασης καθήκοντος» Σκληρότερα και ωμότερα δεν γίνονταν. Οίκοθεν νοείται ότι η εισαγγελική παραγγελία αφορούσε στην Νομιμότητα των επεκτάσεων των καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος στα προκήπια.

Το περίεργο είναι πως κάποιοι δεν φοβήθηκαν και άρχισαν τα γυμνασιακά αστεία. Προσέξτε καμώματα και ημερομηνίες.

Εισήγηση Συλ. Δημοτικών Υπαλλήλων

1. Στα μέσα Μαρτίου 2011 διορίσθηκαν τα μέλη της Επιτροπής Διαβούλευσης του Δήμου Βεροίας. Μεταξύ αυτών και ο υπογράφων. Η Επιτροπή είναι εκ του Νόμου και αποτελείται από 50 μέλη εκ των οποίων τα 35 προέρχονται από οργανωμένες ομάδες πολιτών (συλλόγους κλπ) και οι 15 από μεμονωμένους πολίτες. Ό υπογράφων ανήκει στην δεύτερη κατηγορία.
2. Η δεύτερη συνεδρίαση του παραπάνω οργάνου έγινε την 09 Μαΐ 11 με ημερήσια διάταξη  «Προβλήματα που δημιουργούνται στην εύρυθμη λειτουργία του αστικού κέντρου της Βέροιας λόγω της Ανάπτυξης τραπεζοκαθισμάτων και τυχόν παραβιάσεων καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος». Την συγκεκριμένη ημέρα η Δήμαρχος απέφυγε την συζήτηση. Για την ακρίβεια έδιωξε με  νεύμα της τους επιχειρηματίες που είχαν έρθει και έθεσε δύο νέα θέματα: Την απομάκρυνση της πανεπιστημιακής σχολής της πόλης και την συγχώνευση των Νοσοκομείων. Σε ερώτηση γιατί το κάνει αυτό απάντησε γιατί τα θέματα αυτά ήσαν σπουδαιότερα και πιο επείγοντα. Αξίζει να σημειωθεί ότι για το αναβληθέν θέμα είχε στα χέρια της 9 γραπτές εισηγήσεις από μέλη της επιτροπής διαβούλευσης. Ένας στους πέντε δηλαδή είχε καταθέσει γραπτή εισήγηση! Οι εισηγήσεις αυτές συνάπτονται.
3. Την 18 Μαΐου 2011 συνήλθε η επιτροπή Ποιότητος Ζωής του Δήμου Βεροίας. Η επιτροπή αυτή αποφασίζει βάσει των διατάξεων του άρθ. 73 παρ. 1α του Ν. 3852/10 (ΦΕΚ 87 Α) «Νέα αρχιτεκτονική της αυτοδιοίκησης & της αποκεντρωμένης διοίκησης – Πρόγραμμα ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ», κατ’ αρμοδιότητα, για την ανάκληση ή την οριστική αφαίρεση της αδείας ίδρυσης & λειτουργίας  καταστημάτων, επιχειρήσεων και λοιπών δραστηριοτήτων αρμοδιότητας του Δήμου. Παρόλα αυτά η επιτροπή αρνήθηκε να αποφασίσει. Το έπραξε αποδεχόμενη το επιχείρημα του Αντιδημάρχου Κων/νου Βοργιατζίδη σύμφωνα με το οποίο: (Το αντικείμενο) θεωρείται ιδιαίτερα σοβαρό γιατί το θέμα γενικά των καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος και των τραπεζοκαθισμάτων που βγάζουν παράνομα  τα καταστήματα έχει πάρει μεγάλες διαστάσεις και έχουν γίνει πολλές καταγγελίες. Είναι μια κατάσταση η  οποία διαρκεί πολλά χρόνια και πρέπει να γίνει ένα καινούργιο ξεκίνημα και να τεθούν οι όροι νομιμότητας. «Νέοι όροι Νομιμότητας»; Η άρνηση λήψης απόφασης συνοδεύτηκε με την παραπομπή του θέματος στο Δημοτικό συμβούλιο. Για την παραπομπή μειοψήφησαν οι Δημήτριος Δάσκαλος και Γεώργιος Μιχαηλίδης.
4. Το Δημοτικό Συμβούλιο την 22 Ιουν 2011 επέστρεψε το ερώτημα στην επιτροπή ποιότητας Ζωής λόγω αναρμοδιότητας. Εν τω μεταξύ παραιτήθηκαν δύο μέλη της επιτροπής Π Ζ.(Γκαμπέσης και Θεοδωρίδης).



εισήγηση Κωνσταντακόπουλου

5. Η επιτροπή Π Ζ την 24 Ιουν ‘11 ανέβαλε το θέμα για τις 6 Ιουλίου 2011 ή εν πάση περιπτώσει μετά την συνεδρίαση της επιτροπής αυθαιρέτων του Δήμου Βεροίας.

Τότε πια έγινε διάχυτη η αίσθηση μεταξύ πολλών σοβαρών και απροκατάληπτων ανθρώπων στην πόλη ότι ακολουθείται ανερυθρίαστα παρελκυστική τακτική.

Την 30/06/11 κατέθεσα συμπληρωματικά έγγραφα στην εισαγγελία όπου μετά από την περιγραφή των παραπάνω πρότεινα να γίνει κατανομή ευθυνών και φυσικά περιέγραψα την κατάσταση όπως διαμορφωνόταν.

Η κατανομή των ευθυνών

Εισήγηση Στεριόπουλου

1.       Εμφανώς ευθύνονται οι ωφελούμενοι άμεσα ενοικιαστές τους.

2.       Η τόσο εκτεταμένη παραβίαση διατάξεων δημιουργεί υποψίες ότι δεν  ευθύνονται μόνον αυτοί. Παρατίθενται συλλογισμοί προκειμένου να ανιχνευθούν ατραποί χρήματος και ,τοπικής έστω, εξουσίας.  

Υπάρχουν δύο αναμφισβήτητα δεδομένα.

                                    I.            Τα κατασκευάσματα αυτά δεν είναι ούτε αόρατα ούτε κρυμμένα. Είναι ογκώδη και στη μέση της πόλης. Άρα τα έβλεπαν κτισμένα αλλά και κατά την κατασκευή τους Δημοτικοί σύμβουλοι και Στελέχη της Πολεοδομίας.

                                  II.            Κανείς δεν μπορεί να ισχυρισθεί ότι δεν γνώριζε ότι ήσαν παράνομα. Όλοι έζησαν την μαζική κατεδάφιση αντίστοιχων αυθαιρέτων προσθηκών λίγο πριν τα Χριστούγεννα του 2002 επί Δημαρχίας Χασιώτη και αυτό μετά από ισχυρές Δικαστικές πιέσεις.

Άρα υπήρχε ανοχή. Το κίνητρο της ανοχής δεν ήταν η Δημαγωγία. Δηλαδή η εξυπηρέτηση μιας ευάριθμης ομάδας πολιτών σε βάρος του μέλλοντος της πόλης. Το αντίθετο, η ομάδα πολιτών που εξυπηρετείτο ήταν ολιγάριθμη. Συνέβη λοιπόν κάποια  συναλλαγή.

1.       Επιδείχθηκε λοιπόν ανοχή με αντίτιμο πολιτική επιρροή (τις ψήφους δηλαδή);  Οι επιχειρηματίες των καφετεριών θεωρούνται, και ορθώς, ιδιαιτέρως κοινωνικά και δραστήρια άτομα.

2.       Υπήρξε χρηματισμός; Γι’ αυτό δεν υπάρχει καν ένδειξη.

 Όσον αφορά στο πρώτο ενδεχόμενο τα πρόσωπα τα οποία θα μπορούσαν να ερωτηθούν είναι οι Δήμαρχοι Σκουμπόπουλος και Ουσουλτζόγλου και οι αντιδήμαρχοι Τεχνικών και Πολεοδομίας: Τσαμήτρου-Καραχατζή, Καλαιτζίδης, Σακαλής και Δάσκαλος. Το ερώτημα που θα μπορούσε να τους τεθεί είναι απλό: Στη θητεία του καθενός από αυτούς πόσες και ποιες παραβάσεις έγιναν; Από εκεί και πέρα το νήμα θα μπορούσε να ξετυλιχθεί ευκολότερα.

Η κατάσταση που επικρατεί σήμερα στα ίδια τα καταστήματα είναι η εξής:

Οι υπόλοιποι το πολύ που έχουν κάνει είναι να ξηλώσουν πρόσθετες κατασκευές οροφής και να αφήσουν μόνον τις ανοιγοκλειόμενες τέντες. Αρκετοί αφαίρεσαν τα διαφανή πετάσματα που χώριζαν τους αυθαίρετους χώρους από τα πεζοδρόμια. Φυσικά υπήρχαν και μαγαζιά στα οποία δεν έγινε απολύτως τίποτε. Μπορώ να αποδείξω εύκολα ότι όλα τα παραπάνω είναι απλά τήρηση κάποιων προσχημάτων.

Αν αποφασίσουν να τοποθετήσουν ότι αφαίρεσαν το πράττουν μέσα σε τρεις ώρες το πολύ. Η κατασκευές ουσιαστικά είναι το βαρύ χαλύβδινο πλαίσιο που ορίζει το περίγραμμα της αυθαιρέτου επεκτάσεως. Αν δεν αφαιρεθεί αυτό οποιαδήποτε άλλη επέμβαση είναι πολύ εύκολα αντιστρεπτή. Το πλαίσιο αυτό αφαιρέθηκε μόνον στην περίπτωση Σ. Παπαδόπουλου

Τίποτε δεν έγινε ή δεν ακούσθηκε για μια ολόκληρη περιοχή της πόλης. Την περιοχή της Κυριώτισσας.

Τέλος γίνεται μια αναφορά για τις τοποθετήσεις τραπεζοκαθισμάτων στα πεζοδρόμια. Αυτά στις περισσότερες των περιπτώσεων ενοχλούν τους πεζούς. Για την ακρίβεια αναγκάζουν γυναίκες με καροτσάκια και ηλικιωμένα άτομα να κατέβουν από το πεζοδρόμιο. Εμποδίζουν δηλαδή την κυκλοφορία πεζών αλλά και τροχαίων μέσων μεταφοράς. Η πράξη τους αυτή δηλαδή αφορά την Τροχαία. Αλλά δυστυχώς σήμερα πλέον δεν υπάρχει Τροχαία. Το τμήμα αυτό μετά την συγκρότηση της ομάδας ΔΙΑΣ έχει αποψιλωθεί από προσωπικό μέχρις σημείου εξαφάνισης.

Βέβαια κατέληξα και σε κάποιες προτάσεις όπου απλά ζητούσα να μας πει η διωκτική αρχή και ο δήμος σε ποιες περιπτώσεις επελήφθησαν, αν έγινε η επιδιωκόμενη αποκατάσταση και τι κυρώσεις επιβλήθηκαν.