Γέφυρα Κούσιου: Καταγγελία παράνομης πληρωμής

Πριν μια ώρα κατέθεσα το παρακάτω κείμενο στην Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου της Βέροιας

ΑΝΑΦΟΡΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ κ. ΕΠΙΤΡΟΠΟ ΤΟΥ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟΎ ΣΥΝΕΔΡΊΟΥ ΒΕΡΟΙΑΣ

Βέροια  Νοέμβριος 2016

Με την παρούσα καταγγέλλεται κακοδιαχείριση 141 χιλ € στο έργο κατασκευή Γέφυρας δωρεάς αφών Κούσιου, συγκεκριμένα δε για το θέμα της πληρωμής συμπληρωματικών εργασιών , χωρίς την κατά το άρθρο 14 του 3669/2008 απαραίτητη, προηγουμένη έγκριση περιβαλλοντικών όρων

Ονομάζομαι Νίκος Β. Χατζηευστρατίου είμαι Πολιτικός Μηχανικός και κατοικώ στην Βέροια όπου και έχω γεννηθεί. Με το θέμα των καθυστερήσεων, παλινωδιών των διοικητικών «καινοτομιών» και εν τέλει ζημίας του δημόσιου συμφέροντος στο έργο «Κατασκευή Γέφυρας Δωρεάς Αφών Κούσιου» ασχολούμαι εδώ και 3,5 χρόνια. Ήδη από το 2012 είχα εντοπίσει μια περίεργη απόφαση της δημοτικής υπηρεσίας να διαθέσει ένα σχετικά μεγάλο ποσό στην στήριξη των πρανών που δημιουργήθηκαν με τις εκσκαφές στις όχθες του ποταμού Τριποτάμου στο εργοτάξιο του έργου. Η επέμβαση αυτή δεν προβλεπόταν από την αρχική μελέτη και αποτελούσε ξεχωριστό έργο. Αποτελούσε ξεχωριστό έργο διότι όπως και στην αιτιολογική έκθεση της ιδιαίτερης μελέτης που συντάχθηκε γι’ αυτό αναφέρεται οι εργασίες στερέωσης θα μπορούσαν να εκτελεστούν αρκετά χρόνια μετά το τέλος της γέφυρας. Παρόλα αυτά το έργο αυτό ανετέθη απευθείας στον εργολάβο, που ανέλαβε να κατασκευάσει την γέφυρα και απ΄ότι ακούγεται έβγαλε απ΄ αυτό αρκετά χρήματα, διότι του ανετέθη ένα εύκολο έργο με έκπτωση ενός ιδιαίτερα δύσκολου. Την καλουπωμένη στα 32 μέτρα γέφυρα.

Τρία χρόνια μετά έμαθα πως για το συγκεκριμένο έργο δεν εκδόθηκε πρόσθετη έγκριση περιβαλλοντικών όρων, ως όφειλε. Αυτό σημαίνει πως

1.       Η υπηρεσία γνώριζε πως είναι αδύνατον να εγκριθούν περιβαλλοντικά επεμβάσεις τέτοιου μεγέθους 

2.       Η υπηρεσία ενώ γνώριζε πως έγκριση περιβαλλοντικών επιπτώσεων απαιτείται και για επέκταση έργων και ότι χωρίς εγκεκριμένη τροποποίηση της εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων  δεν επιτρέπεται οποιαδήποτε διοικητική πράξη (Άρθρο 14 του 3669/2008 … Έγκριση όρων για την προστασία του περιβάλλοντος απαιτείται επίσης για την επέκταση, την τροποποίηση ή τον εκσυγχρονισμό υφιστάμενων έργων… και 3. Η απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων αποτελεί προϋπόθεση για την έκδοση των διοικητικών πράξεων που απαιτούνται κατά περίπτωση…) παρά ταύτα επέτρεψε την πληρωμή του εργολάβου, παραλαμβάνοντας τις σχετικές εργασίες.

Τα παραπάνω αποτελούσαν πληροφορίες τις οποίες όφειλα, πριν τις αναφέρω σε όργανο της δικαιοσύνης, να ελέγξω. Έτσι ζήτησα από τον πρώην δημοτικό σύμβουλο Γιάννη Αγγέλογλου να καταθέσει αίτηση ζητώντας όλες τις περιβαλλοντικές εγκρίσεις που αφορούσαν στο έργο της ανέγερσης Γέφυρας δωρεάς Αφών Κούσιου. Η αίτηση κατετέθη την 31/8/16 και πήρε αριθμό πρωτοκόλλου 31888. Την 15/9/16 ο Γιάννης Αγγέλογλου έλαβε απάντηση με ημερομηνία 12/9/16 (στοιχείο 3) στην οποία αναφέρεται πώς: »… με απόφαση της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών Δήμου Βεροίας διαλύθηκε η σύμβαση του έργου και οι αδειοδοτήσεις και λοιπές εγκρίσεις κατασκευής έχουν λήξει και δεν βρίσκονται σε ισχύ ...»

Ο παραπάνω ισχυρισμός είναι αόριστος και άσχετος και περιφρονεί τον αποδέκτη του. Όταν ένα έργο μείνει χωρίς εργολάβο δεν σημαίνει πως παύει να έχει εγκρίσεις αδειοδοτήσεις κλπ. Αυτό ισοδυναμεί με υποχρέωση ενός πολίτη να επανεκδώσει οικοδομική άδεια για το σπίτι που φτιάχνει μόνον και μόνον επειδή διέλυσε την συμφωνία του με τον εργολάβο που ανέλαβε να το κατασκευάσει. Κατέστη λοιπόν έκδηλο ότι οι φήμες περί μη εκδόσεως έγκρισης περιβαλλοντικών όρων για τις στερεώσεις των πρανών ήσαν αληθείς.

Στη συνέχεια πληροφορήθηκα ως μέλος της επιτροπής διαβούλευσης του δήμου Βεροίας πως η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων έχει τεθεί σε δημόσια διαβούλευση και ότι το θέμα θα συζητηθεί την στην εν λόγω επιτροπή την 05 Σεπ 16. Έψαξα και βρήκα την μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων που πρόκειται να κατατεθεί στο Τμήμα περιβάλλοντος της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας. Διαβάζοντας το κείμενο διαπίστωσα και εν μέρει επαλήθευσα ότι:

1.       Η περιβαλλοντική αδειοδότηση του έργου έγινε το 2001 με τις 2367/19-04-2001 απόφαση έγκρισης χωροθέτησης ΔΙΠΕΧΩ ΠΚΜ και 1297(605)/12-04-2002 έγκριση περιβαλλοντικών όρων της ΔΙΠΕΧΩ. Όπως όμως φαίνεται στη σελίδα 13 κεφάλαιο 4.1 Ιστορική εξέλιξη του αδειοδοτημένου έργου « Έως σήμερα ο ανάδοχος έχει ολοκληρώσει τα ακρόβαθρα Α1 & Α2 καθώς και τα μεσόβαθρα Μ1, Μ2. Έχουν κατασκευαστεί όλα τα προσωρινά βάθρα δικτυωμάτων β1,β2,β3 & Μεσαίο κεντρικό Βάθρο. Παράλληλα ο εργολάβος έχει ολοκληρώσει τις εργασίες αντιστήριξης των πρανών Μ2 & Μ1 (αγκύρια, gunnite, sarazaneti) στα πλαίσια της 1^ης Συμπληρωματικής σύμβασης εργασιών» δηλαδή δηλούται ότι αυτό το τμήμα του έργου έχει ήδη κατασκευαστεί. Επίσης στην σελ αναφέρεται «Στις 23/11/10 κατά τη διάρκεια χωματουργικών εργασιών εκσκαφής θεμελίων κοντά στο ακρόβαθρο Α2, στο Ο.Τ. 275, οδός Λυκούργου, αποκαλύφθηκε τμήμα του ρωμαϊκού αρχαίου τείχους της πόλης.

Η εύρεση του τείχους δημιούργησε νέα δεδομένα ως προς την ευστάθεια του πρανούς και έτσι ζητήθηκε η σύνταξη μελέτης αντιστήριξης του πρανούς παίρνοντας υπόψη τη νέα δημιουργηθείσα κατάσταση. Στον πόδα του τείχους προτάθηκε και εγκρίθηκε κατασκευή αντιστήριξης που καθορίστηκε και εγκρίθηκε από την αρχαιολογία (οι σχετικές αδειοδοτήσεις περιλαμβάνονται στα παραρτήματα της μελέτης).

Στις 16/2/2012 ο ανάδοχος κατέθεσε νέα συπληρωματική μελέτη αντιστήριξης πρανών & διαμόρφωση κοίτης Τριποτάμου όπως συντάχθηκε από το μελετητικό γραφείο «Μαυράκης & Συνεργάτες Α.Ε.». Η μελέτη έχει λάβει υπόψη τη δημιουργηθείσα κατάσταση αλλά και την ήδη υποβληθείσα μελέτη ικριωμάτων του φορέα.»

 Ομολογείται δηλαδή ότι η μελέτη των τοίχων στήριξης και σταθεροποίησης των πρανών έγινε πολύ αργότερα από την έγκριση περιβαλλοντικών όρων που δόθηκε το 2002. Πολύ απλά η κατασκευή των στηρίξεων των πρανών είναι χωρίς περιβαλλοντική έγκριση εδώ και τέσσερα χρόνια.

2.       Στο κεφάλαιο 3.1 Συνοπτική τεχνική περιγραφή αδειοδοτημένου έργου και στην παράγραφο «Τεχνικά έργα της γέφυρας Κτηνιατρείου» περιγράφονται τα στοιχεία του έργου τα παραπάνω

•     Προεντεταμένη γέφυρα από σκυρόδεμα, μορφής κιβωτίου, τριών ανοιγμάτων

Εικόνα 1 Δυτική όχθη 2012

•     Τοίχοι αντιστήριξης στις δύο άκρες της γέφυρας για κατασκευή των συναρμογών της με το δίκτυο των δρόμων της περιοχής

•     Κατασκευή δικτύων αποχέτευσης και ηλεκτροφωτισμού του έργου

Πράγμα που σημαίνει ότι η μελέτη αιτείται αδειοδοτήσεως εργασιών που έχουν κατασκευαστεί εδώ και τέσσερα χρόνια και έχουν πληρωθεί εδώ και τριάμισι χρόνια ενώ δεν έχει δικαίωμα να το πράξει

3.       Ένας πρόσθετος λόγος για τον οποίον η μελέτη που κατατίθεται δεν πρόκειται να εγκριθεί είναι η λύση που έχει εδώ και τέσσερα χρόνια υλοποιηθεί είναι ασύμβατη προς τις αρχές της βιωσιμότητα (sustainability) αλλά και το καθεστώς της Νομικής προστασίας που έχει θεσμοθετηθεί στην περιοχή. Συγκεκριμένα

a.       Με βάση τον νόμο 3208 (προστασία των δασικών οικοσυστημάτων κλπ) επιτρέπεται η κατασκευή εντός των δασών μόνον εγκαταστάσεων εξυπηρετήσεως δασεργατών κλπ (άρθρο 5/3208/2003).

b.      Το ότι η περιοχή αυτή εμπίπτει στον Δασικό Νόμο φαίνεται από το άρθρο 1 §5. «Στις διατάξεις του παρόντος Νόμου υπάγονται και τα εντός των πόλεων και των οικιστικών περιοχών πάρκα άλση καθώς και οι επεκτάσεις που κηρύσσονται ή έχουν κηρυχθεί…».

c.       Τέλος η προσθήκη με το άρθρο 4 αναφέρει «Η εκτέλεση κάθε είδους έργων στα πάρκα και άλση ενεργείται μετά από σχετική μελέτη που εγκρίνεται από την αρμόδια δασική αρχή..» Τέτοια έγκριση δεν υπάρχει και φυσικά όφειλε και να εξασφαλισθεί.

d.      Το ότι η περιοχή του Τριποτάμου έχει χαρακτηρισθεί ως ιδιαιτέρου φυσικού κάλους φαίνεται στο ΦΕΚ266/Β’/21-3-1977 (συνάπτεται), ΦΕΚ 215/Δ/12-3-2003 (συνάπτεται) και στην απόφαση καθορισμού ΖΟΕ Βεροίας ΦΕΚ 1178/Δ/23-9-1993. Ο χαρακτηρισμός αυτός με βάση τα παραπάνω καθιστά την κοίτη δασική περιοχή και ως τέτοια οφείλει να αντιμετωπίζεται και στην προκειμένη περίπτωση

        Με βάση τα παραπάνω ζητώ να  ελέγξετε τα πράγματι συμβάντα και εφόσον κριθούν βάσιμα να καταλογίσετε σε όσους είχαν την ευθύνη της διαχείρισης των χρημάτων της δωρεάς και φυσικά τα στελέχη της τεχνικής υπηρεσίας και τους αιρετούς που ενεπλάκησαν στη διοίκηση του έργου το ποσόν που κατεβλήθη στον εργολάβο (141.387,27 €) χωρίς να συντρέξουν οι νόμιμες προϋποθέσεις, όπως προσημειούται λεπτομερώς.

Αυτό ήταν το κείμενο στο οποίο με λίγα λόγια αιτείτο η επιστροφή  χρημάτων ( 141 χιλ €) επειδή ότι δόθηκαν παράνομα. 

Βλέπουμε