Γέφυρα Κούσιου: Η ...Νομιμοφροσύνη του Αντιδήμαρχου (Ενημέρωση)

Μέσα στον ζόφο που ανέδιδε η συζήτηση για την γέφυρα Κούσιου, χθες στο Δημοτικό Συμβούλιο, όπου εκτός των άλλων η κ. Δήμαρχος  ισχυρίστηκε ότι οι επιθεωρητές Δημόσιων Έργων της έδωσαν συγχαρητήρια για τον τρόπο χειρισμού της υποθέσεως, ακούστηκε και κάτι πολύ ενδιαφέρον. Μια ερώτηση της ΛΑΣ. Της παράταξης που  στηρίζεται από το ΚΚΕ.

Ρώτησε η κ. Σοφρόνωφ λοιπόν:

Διαβάζοντας προσεκτικά το κείμενο της αιτιολογικής έκθεσης του Ανακεφαλαιωτικού πίνακα παρατηρείται  μια ασυνέχεια. Αναφέρεται λοιπόν ότι   «2. Στις 4-2-2011 ο ανάδοχος υπέβαλε σχέδιο συμβατικού ικριώματος τύπου doka.  Η υπηρεσία χαρακτήρισε το εν λόγω στοιχείο, ως προσχέδιο και επισήμανε τους πιθανούς κινδύνους και τις αδυναμίες της λύσης αυτής.»  Το κείμενο αμέσως μετά συνεχίζει με αναφορά  πλέον την κατάθεση της μελέτης των χαλύβδινων δικτυωμάτων.

Επίσης  στο Πρακτικό εξακρίβωσης κόστους αναφέρονται τα ίδια ακριβώς πράγματα για να ακολουθήσει η  διαπίστωση «Στην επιτροπή σε ότι αφορά στην χρήση συμβατικών ικριωμάτων έχει παρασχεθεί αυτό και μόνον το στοιχείο.» με την άμεση παραδοχή ότι ποτέ δεν συνεχίστηκε η προσπάθεια να ολοκληρωθεί μια μελέτη με συμβατικά ικριώματα.

 

Η επιτροπή εκτίμησης κόστους όμως έχει κάνει μελέτη. Όχι οριστική (δηλαδή με κατασκευαστικές λεπτομέρειες) και ούτε μόνη της. Με την βοήθεια της εταιρείας doka και φυσικά καταλήγοντας σε κοστολόγηση της λύσης. Πως αλλιώς θα είχε βρει την διαφορά μεταξύ των δύο λύσεων;  Ο συνταχθείς προϋπολογισμός περιέχει το κόστος ενός οχετού μέσα από τον οποίον θα περνούσε το ποτάμι όσο οι σκαλωσιές θα ήταν τοποθετημένες και φυσικά όλα τα υλικά και οι εργασίες για την συναρμολόγηση και αποσυναρμολόγηση των βιομηχανοποιημένων στοιχείων που συνιστούσαν την δομή του ικριώματος. 

Εδώ ακριβώς έρχεται η ερώτηση.

1.      Γιατί δεν έγινε αυτή η μελέτη στην ώρα της, δηλαδή τον Φεβρουάριο του 2011;

2.      Τι οδήγησε κάποιους (αιρετούς ή στελέχη κανείς δεν ξέρει ακόμη) να αλλάξουν την μορφή του ξυλοτύπου και να εμβάλουν την πόλη σ’ όλη αυτήν την περιπέτεια;

3.      Και επειδή αναμφίβολα η πόλη έχασε, ποιος κέρδισε από αυτήν την ιστορία;

Απ’ ότι μου είπε η κ. Σοφρόνωφ το ερώτημα αυτό το κατέθεσε και εγγράφως στον κ. Λαζαρίδη, αντιδήμαρχο Τεχνικών.

Σχολιάζοντας θέλω να πω πως η ερώτηση ακούμπησε πάνω στον τύπο των ήλων.  Η κακοδαιμονία εξ άλλου στη γέφυρα οφείλεται σε δύο κινήσεις:

1.       Την απόφαση να γίνει μια δημοπρασία με συμμετοχή κάθε καρυδιάς καρύδι (τύπου Α την χαρακτήρισε χθες ο κ. Δάσκαλος). Ενέργεια που υπαγορεύτηκε από την κολοπιλάλα της κ. Δημάρχου να την δείξει η τηλεόραση να κάνει εγκαίνια  (ήταν προεκλογική περίοδος)

2.       Και από την εντολή που έδωσε κάποιος με άγνωστη μέχρις στιγμής ταυτότητα , να αλλάξει η μορφή των ξυλοτύπων.  

Το νόστιμο ήταν αυτό που ακολούθησε.

Ο κ. Αντιδήμαρχος πλησίασε την κ. Σοφρόνωφ και της είπε ότι δεν μπορεί να της απαντήσει γιατί του το απαγορεύει ο Νόμος!!!

Ενημέρωση 28 03 13 9.45. Κατάλαβα λάθος! Ο Αντιδήμαρχος τεχνικών δεν αναφέρθηκε σε Νομικό κώλυμα αλλά στην ύπαρξη απορρήτου εγγράφου του Σώματος Επιθεωρητών Δημόσιων έργων το οποίο δεσμεύεται να μην αποκαλύψει.

Ας τα δούμε τα πράγματα όμως λίγο καλύτερα. Με βάση τον Ν2690/99 (και τους  αντίστοιχους Νόμους που ακολούθησαν) μη ανακοινώσιμο, εκτός των άλλων, είναι ένα έγγραφο που σχετίζεται με εν εξελίξει Διοικητική ή Δικαστική έρευνα. Εδώ τι έχουμε; Ποιος διέταξε την όποια έρευνα; Είναι εν εξελίξει ή τελείωσε και δεν υπάρχει λόγος να μην κοινοποιηθούν τα πορίσματά της;

Θα ήθελα εγώ τουλάχιστον να ¨μείνω άνεργος" όπως εδώ αναφέρθηκε η κ. Δήμαρχος. Όσο όμως οι δύο στύλοι κοιτιούνται σα μαλωμένες τσατσές στη μέση της κοίτης του Τριποτάμου ούτε εγώ ούτε οποιοσδήποτε άλλος πολίτης αυτής της πόλης μπορούμε να ησυχάσουμε. 

Λοιπόν ας μη χαλαρώνουμε:

Ποιός έδωσε εντολή γιά αλλαγή της μορφής του ξυλοτούπου και γιατί;

Έκλεισε κανείς από εκεί μέσα το μάτι στον έργολάβο;