Μου το έστειλε φίλος που του το έστειλαν και αυτουνού. Σε γενικές γραμμές μου άρεσε.
Τα τελευταία 65 χρόνια, ο Δυτικός κόσμος γνώρισε μια ευρύτατη ευημερία!
Η ευημερία αυτή βασίστηκε σε τρεις πυλώνες:
1. Στη Συμμαχία των 'ατλαντικών' κρατών που εξασφάλισε συνθήκες ειρήνης και
δημοκρατίας! Για πρώτη φορά στην Ιστορία μας για 65 συναπτά έτη δεν χρειάστηκε
να σκοτωθούν Ελληνόπουλα σε πόλεμο!
2. Στις πολιτικές που στήριξαν την επιχειρηματικότητα και την ατομική
πρωτοβουλία,
και
3. Στην δημιουργία κλίματος πίστης ότι η ατομική περιουσία, τα ακίνητα και
οι καταθέσεις των πολιτών δεν 'δημεύονται', είτε άμεσα, είτε μέσω 'κουρέματος',
είτε μέσω υπερφορολόγησης.
Ο τρίτος αυτός πυλώνας δοκιμάζεται άγαρμπα αυτό τον καιρό!
Οι Γερμανοί ηγέτες φαίνεται να έχουν διαμορφώσει μια νέα άποψη για την
επίλυση των προβλημάτων στο εσωτερικό της ευρωζώνης και σκέφτονται περίπου ως
ακολούθως:
1. όταν υπάρχει δημοσιονομικό πρόβλημα σε μια Χώρα, θα επιβάλλεται
πρόγραμμα αύξησης των φόρων και περικοπών στις δαπάνες.
2. όταν υπάρχει πρόβλημα υπερχρέωσης, τότε θα επιβάλλεται 'κούρεμα'
στους ομολογιούχους και αυστηρή δημοσιονομική πειθαρχία που να οδηγεί σε
πλεονάσματα.
3. όταν υπάρχει πρόβλημα σε μια τράπεζα, ή σε πολλές τράπεζες μιας χώρας,
αντί να χρεώνεται το ευρύτερο Δημόσιο και όλοι οι φορολογούμενοι με το κόστος
διάσωσης, οι ίδιοι οι καταθέτες θα πληρώνουν τη νύφη (μετατρέποντας τις
καταθέσεις σε μετοχές ή σε κάποιας ειδικής μορφής ομόλογα), αφού όμως πρώτα
μηδενιστούν τα επενδυμένα κεφάλαια των μετόχων και των ομολογιούχων.
Αυτή όμως η επιλογή δημιουργεί (ήδη δημιούργησε) κλίμα μεγάλης
αβεβαιότητας και αναστάτωσης για όλους τους καταθέτες, για τα Χρηματιστήρια,
τις αγορές ομολόγων. Και όχι μόνο: δημιουργεί μεγάλη αναστάτωση στη ψυχολογία
και των καταναλωτών και των επενδυτών!
Όπως είχε περιγράψει ο Ιάμβλιχος (250-325 μ.Χ), "πίστις μέν πρώτη
εγγίνεται έκ τής ευνομίας μεγάλα ωφελούσα τούς ανθρώπους τους σύμπαντας, καί
τών μεγάλων αγαθών τούτό έστι• κοινά γάρ τά χρήματα γίγνεται εξ´ αυτής, καί
ούτω μέν εάν καί ολίγα ήι εξαρκεί".
Σε απλά νεοελληνικά, η εμπιστοσύνη στο σύστημα, όλους τους ωφελεί, γιατί το
χρήμα κυκλοφορεί πιο γρήγορα και επαρκεί για τις συναλλαγές, έστω και αν δεν
έχει κοπεί πολύ νόμισμα.
Και όμως, οι Ευρωπαίοι ηγέτες, αντί να συμβάλλουν στη δημιουργία
κλίματος εμπιστοσύνης, συνεχίζουν να προκαλούν νέο κλίμα αναστάτωσης,
χωρίς κανένα όφελος, με τις δηλώσεις τους ότι "οι καταθέσεις πάνω από €100
χιλιάδες δεν προφυλάσσονται", και με τεράστιο κόστος για όλα τα
Κράτη!
Φαίνεται πως αν και η πλέον πρόσφορη επιλογή θα ήταν για την Ευρωπαϊκή
Κεντρική Τράπεζα να χρηματοδοτήσει, τουλάχιστον μερικώς, κάποια τέτοιου είδους
ανοίγματα (προφανώς παράλληλα με προγράμματα δημοσιονομικού συμμαζέματος ), έστω
τυπώνοντας νέο χρήμα, όπως το Federal Reserve, οι βορειοευρωπαίοι έχουν αρχίσει να διαχωρίζουν την "Ένωση", σε
"εμείς" και "εσείς"!
Ίσως δηλαδή, ήδη να έχουν αποφασίσει να 'ελαφρύνουν' την ζώνη του ευρώ!
Δηλαδή, "ή κάνετε αυτό που σας λέμε, όπως σας το λέμε, ή επιστρέφετε στο
δικό σας νόμισμα, με ότι συνέπειες μπορεί να έχει κάτι τέτοιο για το τραπεζικό
σας σύστημα, το εξωτερικό σας χρέος και την οικονομική σας σταθερότητα."
Αυτή φαίνεται να είναι η νέα πολύ σκληρή πολιτική που διαμορφώνει μια νέα
πολύ σκληρή πραγματικότητα.
Η πολιτική αυτή είναι όμως κοντόφθαλμη και δρα αντιαναπτυξιακά για όλους,
ακριβώς γιατί αναστατώνει οποιαδήποτε σχέση εμπιστοσύνης μεταξύ αποταμιευτών,
επενδυτών και τραπεζικού συστήματος.
Και ας μην έχει κανείς την ψευδαίσθηση ότι οι Χώρες του Ευρωπαϊκού Νότου
μπορεί να ενώσουν τις δυνάμεις τους για να αντιμετωπίσουν το νεο-Προτεσταντικό
τσουνάμι!
Ιταλοί και Ισπανοί δεν βλέπουν πιο είναι το νόημα να φτιάξουν μια
"Λεγκα των Αδυνάμων". Δεν νομίζω πως πρέπει να έχει κανείς την
ψευδαίσθηση πως Ιταλοί και Ισπανοί προσβλέπουν σε κάποια στενή συμμαχία με την
Ελλάδα ή την Κύπρο για να διεκδικήσουν από τους 'βόρειους'. Είναι προφανές πως
οι ισχυρότεροι νότιοι, κοιτάνε την πάρτη τους, και πως οι βόρειοι κρατάνε πολύ
πιό άκαμπτη στάση, που μου θυμίζει
την αλαζονική απάντηση που έδωσαν οι Αθηναίοι στους Μηλίους (περί το 415
π.Χ.), όταν οι Μήλιοι προσπαθούσαν να τους πείσουν ότι πράττουν σωστά με το να
παραμένουν ουδέτεροι, αν και ήταν αποικία των Λακεδαιμονίων!
Απάντησαν οι Αθηναίοι:
"κουβέντα για το τι είναι σωστό και δίκαιο γίνεται μόνο μεταξύ
ισοδύναμων· αλλιώς ο ισχυρότερος επιβάλλει αυτά που η ισχύς του του επιτρέπει
να επιβάλλει, ο δε αδύναμος υπομένει αυτά που η αδυναμία του τον αναγκάζει να
αποδέχεται και να υπομένει!" [Θουκ. Ε 89]
Από τότε που εγκαταλήφθηκε ο κανόνας του χρυσού του Keynes, τα λεφτά γίνανε λογιστικά, άυλα, τραπεζικά προϊόντα, τοξικά προϊόντα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΦυσικά αυτό κανείς οικονομολόγος δεν το παραδέχεται διότι κάποια στιγμή θα μείνει άνεργος αν ξαναγυρίσουμε πίσω.
Τα σίτυ και τα οικονομικά λόμπυ θα συρρικνωθούν.
Οι οίκοι αξιολόγησης δεν θα ε΄χουν και πολλή δουλίτσα ενώ το London School of Economics θα κλείσει!
Σαφώς και ο χρυσός κανόνας είχε προβληματάκια κύρια αναπτυξιακής υφής. αλλά είχε ένα καλό:
Τελείωναν οι πόλεμοι... επειδή εξαντλούνταν τα αποθέματα χρυσού των πολέμαρχων.
Το αντίκρυσμα.
Η χρεοπιστοληπτική θέση.
Τώρα επειδή αυτό δεν υφίσταται και ο χρυσός είναι χρηματιστηριακό προϊόν οι πόλεμοι θα συνεχίζονται για πολλά-πολλά χρόνια.
Βέβαια οι σοβαρές χώρες πάντα διατηρούν απόθεμα, διότι σε περίπτωση νομισματικής κατάρρευσης θα είναι η μόνη λύση λύσης πιστοληπτικών προβλημάτων και επιβίωσης εθνών.
Και τα παραπάνω διαφένονται απλά απλούστατα με την άνοδο της τιμής του, με το ξεφύτρωμα ειδικών μαγαζιών με άγνωστους... ουσιαστικά ιδιοκτήτες.
Δεν πιστεύω να νομίζεται ότι όλα αυτά τα μαγαζιά τα έχουν οι πιστιρικάδες που βλέπετε μέσα...
Γίνεται με λίγα λόγια συγκέντρωση χρυσού σε λίγα χέρια.
Ζήλος για τις Σκουριές.
Μόνο για την επένδυση και για θέσεις εργασίας?
Χα, ας γελάσω.
Έτσι θα ήθελα πραγματικά να υπάρξει επιστροφή.
Αυτό όμως προυποθέτει πρώτα καταστροφή.
Θα απαλλαγούμε από χρηματιστηριακά προϊόντα όπως τα τρόφιμα!
Θα γίνουν απλά τρόφιμα.
Και δεν θα έχει ένα ipad μεγαλύτερη αξία-προσέξτε- αξία, από ένα καρβέλι ψωμί...
Χρυσός; Δες λίγο τα κύματα του Κοντράτιεφ http://www.tovima.gr/science/article/?aid=469664
ΔιαγραφήΈχει φυσικά βάση αλλά μια βασική έλλειψη.
ΔιαγραφήΘεωρεί ότι οι πόλεμοι γίνονται μόνο με τα όπλα, κάθως σαφώς εννοεί ότι οι σοβαρές οικονομικές κρίσεις λήγουν με πόλεμο μικρής η μεγάλης έκτασης ανάλογης δηλαδή της έκτασης της κρίσης.
Εδω όμως στη σημερινή εποχή ο πόλεμος είναι... άυλος.
Και έτσι μπορεί να γίνει αέναος, ενώ δεν τον διέπει ως φάνηκε ουδεμία συνθήκη (που πολλά κράτη σεβόντουσαν σε πολεμικές περιόδους;)
Εξάλλου ο πόλεμος ο κλασικός, δεν συμφέρει σε κανέναν.
Θέλει λεφτά, έχει έξοδα, ενώ για δες αυτόν τον καινούργιου τύπο πόλεμο τι αποφέρει στον νικητή.
Ας θεωρήσουμε λοιπόν ότι έχεις ένα καλό οικόπεδο.
Και σου κάθετε μια καλή τιμή.
Παίρνεις λοιπόν από την πώληση 200.000 κας-έρι και είσαι όλο χαρά.
Και ξαφνικά από το πουθενά σου κουρεύει ένας καλός κύριος το 80%.
Με τι θα τον πολεμήσεις?
Ούτε αντάρτικο δεν μπορείς να κάνεις.
Με τι θα πάρεις το αίμα σου πίσω?
Πόλεμος στην χειρότερή του μορφή.
Ολοκληρωτικός.
Αν τα είχες κάνει τα 200 χρυσό θεωρείς ότι θα κουρευόσουν?
Ακόμα και πετρέλαιο να τα είχες κάνει να κάθοντε σε tanks θα είσουν μια χαρά.
Με το χρήμα όμως όχι.
Γιατί?
Γιατί όπως εξήγησα έγινε δυστυχώς άυλο και όπως φάνηκε χωρίς αντίκρυσμα!
Μάλλον σοφός ο Keynes και σοφότεροι οι ηγέτες που τότε τον ασπάστηκαν βάζοντας περιορισμούς στην οικονομική ασυδοσία και απληστία είς βάρος της ανθρωπότητας.
Σε ανάλυση των Μπάραν και Σοίιζυ (Μονοπωλιακός Καπιταλισμός,~1972) στην προσπάθεια να ερμηνευτούν οι κύκλοι των οικονομιών (τότε τις λέγαμε Δυτικές Οικονομίες) η ύπαρξη του αδιάθετου πλεονάσματος δημιουργούσε προβλήματα την οικονομία. Όποτε ο Καπιταλισμός (σύμφωνα πάντα με τους ίδιους) είχε δύο εναλλακτικές να καταστρέψει αυτό το πλεόνασμα. Ή με τις μεγάλες καινοτομίες (θυμάμαι τις ονόμαζαν καινοτομίες που αφήνουν εποχή) ή με τον πόλεμο.
ΔιαγραφήΠόλεμος λοιπόν και με οικονομικούς και μαρξιστικούς όρους δεν είναι παρά μια καταστροφή πλεονάσματος τεράστιας κλίμακας και φυσικά δεν είναι ο Γερμανικός τρόπος αντίληψης της οικονομίας όπως αυτός εκφράζεται με την ιαχή «φέρε μου τις καταθέσεις σου εγώ είμαι ο κυρίαρχος». Μια εκδοχή που έχει προφανώς πολύ μικρά ποδάρια. Μερικών μηνών θα έλεγα.
Ναι και φυσικά αυτοί οι δύο μεγάλοι οικονομολόγοι ουδέποτε ανέφεραν την τρίτη και σαφώς καλύτερη εκδοχή:
ΔιαγραφήΤο πλεόνασμα να διατεθεί προς ανάπτυξη του Τρίτου Κόσμου...
Προτίμησαν και προτιμούνε να κάνουν αφαίμαξη του πλούτου του και να αφήνουν ανθρώπους να πεθαίνουν από την πείνα.
Και ξέρεις δεν είμαι αριστερός (όπως ίσως θα σκέφτεσαι διαβάζοντας το παραπάνω).
Η ανάπτυξη του Τ.Κ θα δημιουργούσε μέσα σε λίγα χρόνια τις αγορές που ψάχνουν απεγνωσμένα οι δυτικοί για να πουλήσουν τα προίοντα τους.
Και ας είναι ακόμα και οικονομικά τοξικά απόβλητα...
Οπότε για πολλούς οικονομολόγους, την γνώμη που έχω και τα συμφέροντά τους σε παραπέμπω ξανά στα προηγούμενα posts.
Γιατί η "εκδοχή έχει πολύ μικρά ποδάρια"?
Και μάλιστα μερικών μηνών?
Διότι αυτό που οι Γερμανοί αντιλαμβάνονται σαν παγκόσμια οικονομία μοιάζει μ' αυτό που αντιλαμβάνονταν τις περιόδους 14-18 και 37-45 ως Ευρωπαική ενοποίηση. Και στις δύο περιπτώσεις το μοντέλο δεν περπάτησε.
ΔιαγραφήΌσον αφορά στην διάθεση του πλεονάσματος στον Τρίτο κόσμο (το πλεόνασμα για τους Β& S δεν είναι παρά η άλλη ονομασία της Μαρξικής Υπεραξίας) έχει σαφώς ισχυρούς περιορισμούς λόγω της ζήτησης από τον αναπτυγμένο κόσμο.
Συμφωνώ με το πρώτο απλά δεν βλέπω προς το παρόν τουλάχιστον προσπάθεια ανακοπής τους.
ΔιαγραφήΊσως ο θείος Σαμ με άλλη μορφή βεβαίως που εξάλλου δημιούργησε την Γερμανία και βοήθησε τα μάλλα στην ενοποίησή... της βάζοντας να πληρώσει το κόστος η Ε.Ε!!!
Για το δεύτερο έχω την εντύπωση πως η ζήτηση στο Δυτικό Κόσμο έχει κορεσθεί, το ανέφερα εξάλλου με άλλα λόγια στο προηγούνενο πόστ.
Αυξημένη ζήτηση έχει αυτή τη στιγμή μόνο η Κίνα.
Η Κίνα όμως δεν είναι παιχνίδι... για αβέβαιες ασκήσεις.
Κάνει τζιζζζζ.
Έμεινε και η Ινδία, η οποία σημειωτέον έχει αγοράσει πάνω από τις μισές βιομηχανίες του Ηνωμενου Βασιλείου, ξεφτιλίζοντάς το!
Θα ήθελα πάντως η Ινδία να είναι η απαρχή ανάπτυξης του Τ.Κόσμου.
Πάντως δεν βρίσκεις ότι έχει γούστο?
Η Κίνα απορρόφησε όλες τις βιομηχανίες και η Ινδία τις αγοράζει.
Τι μένει?
Μα φυσικά η ενέργεια που χρειάζονται αυτές οι χώρες για να λειτουργήσουν!
Και ποιοί θέλουν να παράγουν ενέργεια?