Γέφυρα Κούσιου: Η παράσταση των παρατάσεων ξανά.

Εδώ είχε δοθεί πριν από ένα χρόνο περίπου ο ορισμός της οριακής και συνολικής προθεσμίας σε ένα δημόσιο έργο. Το να επαναληφθεί είναι κοινοτοπία. Απλά υπενθυμίζεται ότι η ορισκή προθεσμία είναι αυτή μετά την οποία ο εργολάβος μπορεί να αποχωρήσεις ανώδυνα από το έργο. Στην περίπτωση της Γέφυρας Κούσιου  η προθεσμία αυτή ήταν η 21/05/12!

Την Μ. Δευτέρα 29 04 12 θα συζητηθεί στο Δημοτικό συμβούλιο της Βέροιας πρόταση για νέα οριακή προθεσμία. Η εισήγηση λέει μεταξύ των άλλων και τα εξής:

Με τις παραπάνω παρατάσεις επεκτεινόταν αντίστοιχα και η αρχική συμβατική προθεσμία οπότε η  συνολική προθεσμία του έργου ανέρχεται σε 360 ημ + 90 ημ +60+ 30 ημ + 90 ημ + 240 ημ  = 870 ημέρες.

Η οριακή προθεσμία που  είναι το  1/3 της συνολικής, ανέρχεται σε 870 ημέρες/3 = 290 ημέρες.

Η οριακή προθεσμία χορηγείται μετά τη συνολική προθεσμία, δηλαδή μετά τη 02.05.2013.

Σύμφωνα με το άρθρο 48 παρ. 10 του Ν.3669/08 :

"Η έγκριση των παρατάσεων προθεσμιών γίνεται από την προϊσταμένη αρχή ύστερα από αίτηση του αναδόχου. Παράταση μπορεί να εγκριθεί και χωρίς αίτηση του αναδόχου, αν αυτή δεν υπερβαίνει την οριακή προθεσμία."

Δεν χρειάζεται ειδικές γνώσεις για να γίνει κατανοητό ότι οι παραπάνω ισχυρισμοί είναι πέρα για πέρα παράνομοι. Ο Νόμος όπως φαίνεται στο link λέει πεντακάθαρα. «αρχική συμβατική προθεσμία και τις τυχόν παρατάσεις που εγκρίθηκαν ύστερα από σχετικό αίτημα του αναδόχου  μέσα στην αρχική συμβατική προθεσμία και δεν οφείλονται σε υπαιτιότητά του»  Και τον Νόμο τον ξέρουν καλά. Πως αλλιώς θα μπορούσε να εξηγηθεί η πρεμούρα τους για να μας αποδείξουν ότι οι παρατάσεις δινόντουσαν υπ’ ευθύνη της υπηρεσίας και όχι με υπαιτιότητα του εργολάβου.  Προς απόδειξη της σπουδής οδού και το απόσπασμα του εγγράφου..

α/α	Αρ./ημ. Απόφασης Δ.Σ. Βεροίας	ημ. Αίτησης Αναδόχου	Υπαιτιότητα Αναδόχου	Διάστημα
Συμβατική προθεσμία	Υπογραφή. Εργολ. Σύμβασης: 08.07.2010			360 ημ
1η Παράταση	46/11 (24.01.11)	25.11.10	όχι	90 ημ
2η Παράταση	225/11 (18.04.11)	16.03.11	όχι	60 ημ
3η Παράταση	613/11 (10.08.11)	20.07.11	όχι	30 ημ
4η Παράταση	20/2012  (25.01.12)	30.11.11	Ναι (εν μέρει)	150 ημ
5η Παράταση	307/2012  (04.06.12)	08.05.12	όχι	90 ημ
6η Παράταση	544/2012  (24.09.2012)	31.08.12	όχι	240 ημ

Αν πάμε στις αντίστοιχες  αποφάσεις του Δημοτικού συμβουλίου και συγκεκριμένα αυτήν της 25 01 12 (20/2012). Θα  βρούμε  μια απόφαση η οποία είναι κατ’ αρχήν  παράνομη. Δηλαδή το Δημοτικό Συμβούλιο αποφάσισε να χαρίσει ρήτρες στο εργολάβο πράγμα που δεν επιτρέπεται από τον Νόμο. Συνεχίζοντας υπάρχει μια αντίφαση μεταξύ αυτού που η Τεχνική Υπηρεσία εισηγείτο και αυτού που αποφάσισε το Δημοτικό Συμβούλιο: Δηλαδή η το εισηγητικό έγραφε:

Η Υπηρεσία θεωρεί ότι οι απαιτούμενες ημέρες εκτέλεσης των παραπάνω εργασιών ανέρχονται όντως σε εκατόν πενήντα (150) ημέρες. Άλλωστε η Υπηρεσία με έγγραφά της , ειδική εντολή και ειδική πρόσκληση, κάλεσε τον ανάδοχο να συντάξει μελέτη ικριωμάτων και ξυλοτύπων. Παρά ταύτα η σύνταξη μελέτης ικριωμάτων αποτελεί ευθύνη του εργολάβου συνεπώς η καθυστέρηση σύνταξης μελέτης ικριωμάτων αποτελεί αποκλειστική ευθύνη του εργολάβου συνεπώς, η καθυστέρηση σύνταξης οφείλεται σε αποκλειστική υπαιτιότητά του. Σύμφωνα με το άρθρο 48 παρ 8 του Ν3669/08 μπορεί να δοθεί παράταση της προθεσμίας για το σύνολο των υπολοίπων εργασιών του έργου έστω και αν η καθυστέρηση οφείλεται σε υπαιτιότητα του αναδόχου χωρίς αναθεώρηση και χωρίς να επιβληθούν οι σχετικές ποινικές ρήτρες λόγω ανωτέρας βίας (αστάθμητες και άσχημες καιρικές συνθήκες)…

Και η  απόφαση έλεγε Το ΔΣ μετά από διαλογική συζήτηση αφού έλαβε υπόψη …. «7, Ότι δίκαιο είναι να δοθεί η παράταση χωρίς να επιβληθούν οι προβλεπόμενες από την σύμβαση ποινικές ρήτρες, διότι ήταν αδύνατη η περαίωση του έργου εντός της ειδικής ταχθείσας προθεσμίας επειδή  η κατασκευή του ξυλοτύπου αποτελεί ειδική  κατασκευή που για την μελέτη και την ολοκλήρωσή του απαιτεί χρονικό διάστημα 5 μηνών και  λόγω αστάθμητων καιρικών συνθηκών.»

Η απόφαση δηλαδή ξεχνά την επισήμανση ότι «η καθυστέρηση σύνταξης(της μελέτης ικριωμάτων)  οφείλεται σε αποκλειστική του υπαιτιότητα..» του χαρίζει κοντά 140.000 € ρήτρες  χωρίς να έχει το δικαίωμα , επικαλούμενη ανώτερη βία και άσχημες καιρικές συνθήκες, οι οποίες δεν αποδείχθηκαν ούτε από μετεωρολογικά δεδομένα ούτε από το ημερολόγιο του έργου.  Άρα αυτό το «εν μέρει» του πίνακα είναι εκ του πονηρού. 

Ας δούμε λοιπόν τα πράγματα ένα προς ένα

Η αίτηση του εργολάβου για την 4^η παράταση έγινε την 30 11 11 δηλαδή όχι «μέσα στην αρχική συμβατική προθεσμία» όπως λέει και οπ Νόμος, η οποία έληξε αισίως την 07 07 11!

 Άρα μόνον οι τρεις προθεσμίες λαμβάνονται υπ’ όψιν  (με την προϋπόθεση ότι θα ήταν νόμιμη διαδικασία) στον υπολογισμό της συνολικής και οριακής προθεσμίας. Δηλαδή αυτός και μόνον ο παράγοντας επιτρέπει τον εργολάβο να χαιρετήσει τον Δήμο Βεροίας χωρίς να αφήσει πίσω του την  εγγυητική του επιστολή.  

Είναι πια καιρός να δούμε τα πράγματα κατάματα: Ο «Δημήτρης» τους έχει πια στο χέρι. Μπορεί να φύγει, αλλά γιατί να το κάνει; Αφού και μόνον η ύπαρξη του όπλου της αποχώρησής του τους κάνει να κατουριούνται πάνω τους.  Έτσι λοιπόν κάνει το απλό: Εξαργυρώνει την θέση του.

1.       Πίεσε και πήρε τις λεγόμενες «σταθεροποιήσεις των πρανών». Έργο πέρα για πέρα άσκοπο και ιδιαίτερα επικερδές γι’ αυτόν (προϋπολογισμός 150.000 € περίπου)

2.       Πίεσε να του επιτρέψουν να κατασκευάσει τα έργα πρόσβασης, ενώ η συμβατική του υποχρέωση ήταν να το πράξει αφού τελειώσει το ζύγωμα της γέφυρας.

3.       Πίεσε και του χάρισαν ρήτρες κοντά 140 χιλ €.

4.       Πιέζει για ένα πρόσθετο 500αρι (ίσως και 800αρι) χιλιάδες για τους ξυλοτύπους.

Είναι άραγε εκβιαστής;  Όχι. Βρήκε και τα κάνει.    

Κι αν ο «Δημήτρης» απλώνεται ως εκεί που τον παίρνει και η Δημοτική αρχή ζαρώνει όσο μπορεί, εμείς οι υπόλοιποι τι πρέπει να κάνουμε; Όχι πάντως να μείνουμε παθητικοί θεατές. Μπορούμε να κάνουμε προσφυγές στην Αποκεντρωμένη, να ενημερώσουμε την δικαιοσύνη και κυρίως να δώσουμε δημοσιότητα   στο πάρτι που γίνεται. Εδώ που τα λέμε ποιος άνθρωπος των μέσων λέει όχι σε μια τέτοια πρόσκληση; 

Αυτά τα ξέρει η κ. Δήμαρχος. Έτσι τις προάλλες έριξε μια τουφεκιά στον αέρα μπας και φοβηθούμε. Μας είπε ότι οι Επιθεωρητές Δημόσιων Έργων  έγραψαν μια πολύ καλή αναφορά για τα πεπραγμένα της, προσθέτοντας ότι δεν μπορεί να την δημοσιοποιήσει διότι δεσμεύεται από υπόσχεση εχεμύθειας.  Ας μην το κουράζουμε το θέμα. Αν έχει την αναφορά σημαίνει ότι την έκλεψε, αν δεν την έχει σημαίνει ότι μας δουλεύει.