Η επιστολή μου προς το ΤΕΕ/ΤΚΜ

Αυτές τις μέρες δεν ανάρτησα τίποτε δικό μου. Δεν ήταν ραθυμία, ούτε και ανομβρία θεμάτων. Απλά τα κείμενα δεν έπρεπε να δουν πρόωρα το φως τις δημοσιότητας. Ας τα «απελευθερώσω» λοιπόν. Το πρώτο είχε να κάνει με επιστολή μου προς τον πρόεδρο του ΤΕΕ/ΤΚΜ και κοινοποίηση στα κεντρικά.  Δική σας.

Αγαπητέ Πρόεδρε,

Δίνω ένα εκτενές ιστορικό μιας εργολαβίας που παρατήθηκε και εκθέτω σειρά ενεργειών της διοίκησης του Δήμου Βεροίας σχετικές μ’ αυτήν. Θεωρώ ότι το Επιμελητήριο οφείλει να αναλάβει δράση φωτίζοντας πτυχές σε μια κατάσταση που χρονίζει, προκειμένου να σταματήσει να συκοφαντείται ο κλάδος στην Τοπική Κοινωνία της Βέροιας.

Το ιστορικό

Τα πρώτα στοιχεία

Την 10-03-2011 παρακολουθώντας την Συνεδρίαση του Δημοτικού συμβουλίου της πόλης μου σε προ ημερήσιας διάταξης ενημέρωση εκ μέρους της πολιτικού Μηχανικού του Δήμου κ. Μαρίας Γεωργιάδου έμαθα ότι ο Δήμος Βεροίας σε έργο οδοποιίας είχε δώσει χρήματα στον εργολάβο και αυτός εγκατέλειψε το έργο. Σε ερώτηση του Δημοτικού συμβούλου κ. Τσιούντα «πόσο κόστισε το έργο, τι έργο έχει γίνει μέχρι σήμερα και πόσα χρήματα πήρε ο εργολάβος» η κ. Γεωργιάδου απέφυγε να απαντήσει λέγοντας «Αυτό θα είναι αποτέλεσμα της διαδικασίας της εκκαθάρισης που δεν έγινε ακόμη.»

Ένας δημόσιος λειτουργός που κλήθηκε να ενημερώσει ένα σώμα αιρετών δεν μπορεί να μην έχει απαντήσεις σε τόσο απλά ερωτήματα. Το θεώρησα περίεργο και ξεκίνησα έρευνα.

Μετά από αλλεπάλληλες αιτήσεις, μια παράσταση διαδικηγόρου και επισκέψεις στα γραφεία του δήμου που δεν μπορώ να μετρήσω κατάφερανα πάρω

1.      Όλα τα αντίγραφα των χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής του εργολάβου.

2.      Την 11-σέλιδη αναφορά της συν Μαρούλας Γεωργιάδου από την οποία επίσης έμαθα ότι εργασίες αποτύπωσης με σκοπό τις επιμετρήσεις είχαν ξεκινήσει ήδη από το 2009.

3.      Οριζοντιογραφία της υπάρχουσας μελέτης.

Έχοντας πλέον μάθει ότι τα χρήματα που πήρε ο εργολάβος (και μετά εγκατέλειψε το έργο) είναι 1380000 €, έμελε να μάθω τι εργασίες πραγματοποιήθηκαν. Έτσι επισκέφτηκα την περιοχή του έργου μαζί με τον φίλο νυν δημοτικό σύμβουλο Γιάννη Αγγέλογλου.  Έγινε μια στοιχειώδης τεκμηρίωση. Δηλαδή μετρήθηκε το συνολικό μήκος του δρόμου στο οποίο έγιναν δουλειές με το κοντέρ του αυτοκινήτου μας και βγήκαν αρκετές φωτογραφίες. Ακόμη και από την πινακίδα του έργου στην χιλιομετρική αρχή του έγινε γνωστός και ο προϋπολογισμός του (3.000.000€). Όσον αφορά στις εργασίες που εκτελέσθηκαν ήσαν τα μισά χωματουργικά. Δηλαδή έγινε εκσκαφή του ορύγματος (μάλλον με εκρηκτικά) αλλά δεν μετακινήθηκαν τα προϊόντα εκσκαφής. Πουθενά δεν έγινε η κατασκευή βάσεως πολλώ δε μάλλον κατασκευή ασφαλτικού τάπητα. Εκτιμώ ότι έγιναν εργασίες πληρωτέας αμοιβής πάνω από 200.000 €. Σημειώνω ότι το κατασκευαστέο μήκος του δρόμου ήταν 18 χιλιόμετρα.

Βέβαια τα πράγματα όπως συνηθίζεται σε τέτοιες περιπτώσεις είναι μάλλον πολύ χειρότερα.  Από φήμες τις οποίες μόνον ο εμπειροτέχνης τοπογράφος Κωνσταντίνος Δασκαλόπουλος μπορεί να επιβεβαιώσει έγινε γνωστό ότι σε αρκετά σημεία ο άξονας του δρόμου κατασκευάσθηκε με απόκλιση μέχρι και 153 μέτρα από τον προβλεπόμενο στη μελέτη. (Ο εμπειροτέχνης Τοπογράφος μαζί με την κόρη του Πολιτικό Μηχανικό Σταυρούλα Δασκαλοπούλου ήδη από το 2009 είχαν εκτελέσει εργασίες αποτύπωσης με σκοπό την τελική επιμέτρηση που όμως δεν ολοκληρώθηκαν γιατί δεν υπογράφτηκε τελικά σύμβαση.) Έτσι αν πρέπει να διορθωθεί η  κακοτεχνία θα πρέπει να ξοδευτούν τουλάχιστον 100.000 € χωρίς να συνυπολογισθεί η πιθανή οικολογική καταστροφή. Ο Εργολάβος λοιπόν για ένα έργο συνολικού προϋπολογισμού 3.000.000 €, πήρε 1380.000 € και το εγκατέλειψε έχοντας παράξει έργο 100.000€.

Η προσφυγή στη δικαιοσύνη

Τα παραπάνω τα κατέθεσα υπό μορφήν μηνυτήριας αναφοράς τα τέλη Αυγούστου του 2011 στην Εισαγγελία Βεροίας. Μετά από εξαντλητική έρευνα, η οποία συμπεριελάμβανε και ορισμό πραγματογνώμονα, ο οποίος όμως δήλωσε αδυναμία να εκτιμήσει το παραχθέν έργο, η υπόθεση παραπέμφθηκε σε δίκη την 04 Ιουν 13 με κατηγορούμενους τρεις εν ενεργεία υπαλλήλους της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου έναν συνταξιούχο και τον αντιδήμαρχο Τεχνικών την περίοδο 2007-2010.

Την23 01 13 στην ενημέρωση της Επιτροπής Διαβούλευσης του Δήμου Βεροίας με θέμα τον προϋπολογισμό του Δήμου Βεροίας ανακάλυψα πως στα κονδύλια συμπεριλαμβάνονταν και 23.000 € για την σύνταξη επιμετρητικής μελέτης του επίδικου έργου. Ρωτώντας αν αυτά ήσαν χρήματα που ο Δήμος χρωστούσε στον κ. Δασκαλόπουλο πήρα την απάντηση πως ο Δήμος δεν έχει καμιά σχέση με τον κ. Δασκαλόπουλο ούτε την κόρη του Πολιτικό Μηχανικό και μελετητή Δημοσίου. Μερικές μέρες μετά, την 25 Φεβρουαρίου 2013, αποφασίστηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο Βέροιας η ανάθεση αυτής της μελέτης σε γραφείο της Θεσσαλονίκης.

Η πρόσθετη έρευνα

Τα παραπάνω με ενέβαλαν σε υποψίες και ψάχνοντας κατέληξα στα εξής:

1. Αυτή η μελέτη είχε ανατεθεί προφορικά στον εργοδηγό τοπογράφο Κωνσταντίνο Δασκαλόπουλο και τη διπλωματούχο πολιτικό μηχανικό κόρη του Σταυρούλα Δασκαλοπούλου, ήδη από το 2009. Αυτά επαληθεύονται και στην 11-σέλιδη έκθεση της κ. Γεωργιάδου.
2. Οι τεχνικοί αυτοί είχαν εργασθεί τόσο στο πεδίο όσο και στο γραφείο συγκρίνοντας την υπάρχουσα μελέτη με την υφιστάμενη κατάσταση. Τα ευρήματα της σύγκρισης ήταν σημαντικά καθώς η θέση του δρόμου ήταν μετατοπισμένη σε αρκετά σημεία και στο τέλος του υπήρχε απόκλιση περίπου 150 μέτρων από τη μελέτη. Οι αξιοσημείωτες αποκλίσεις που διαπιστώθηκαν συνηγορούν στην εκτέλεση μίας σειράς εργασιών πεδίου και γραφείου προκειμένου να μπορέσει να εφαρμοστεί η υπάρχουσα μελέτη επί του εδάφους και να υπολογιστούν τα επιμετρητικά στοιχεία που παρέδωσε ο εργολάβος. Η μελετητική ομάδα προέβη τότε σε μία σειρά εργασιών πεδίου και γραφείου που διήρκησε τρεις περίπου μήνες καταλήγοντας στην ίδρυση τριγωνομετρικού-πολυγωνομετρικού και χωροσταθμικού δικτύου. Κατόπιν περίμεναν την ανάθεση. Ανάθεση όμως δεν υπήρξε τα τρία χρόνια που μεσολάβησαν, και κάποια στιγμή, η μελέτη ανατέθηκε με την απόφαση της 26 02 13 στο γραφείο της Θεσσαλονίκης που προαναφέρθηκε.

Η ένσταση

Την Τετάρτη 6 Μαρτίου 2013 ο Δημοτικό Σύμβουλος Γιάννης Αγγέλογλου κατέθεσε προσφυγή κατά της αποφάσεως του Δημοτικού συμβουλίου με βασικό επιχείρημα την εμφανή διαφορά μεταξύ όγκου εργασίας και συμφωνημένης αμοιβής. Τα επιχειρήματά του τα ασπάζομαι πλήρως. Συγκεκριμένα η προσφυγή έγραφε.

Το αντικείμενο της σύμβασης

«…Το έργο ουσιαστικά συνίσταται στην απεικόνιση του εδάφους πριν τις κατασκευαστικές επεμβάσεις την απεικόνιση του, στη σημερινή κατάσταση και την εκτίμηση του παραχθέντος έργου μέσω της συγκρίσεως των δύο μορφών του εδάφους. Οι διαφοροποιήσεις θα είναι ορύγματα ή επιχώματα, ο όγκος των οποίων είναι και το πληρωτέο έργο, δεδομένου ότι η τιμή της μονάδος του όγκου έχει συμφωνηθεί με την σύμβαση του έργου….»

Συνέχιζε… «Υπάρχουν διάφοροι τρόποι να γίνει η εκτίμηση του ανάγλυφου του αρχικού εδάφους. Ο πιο βατός είναι η λεπτομερής αποτύπωση της εγγύτερης ανέπαφης γειτονίας του έργου, που σημαίνει λήψη περίπου 40.000 σημείων αποτύπωσης, αφού πρώτα γίνει η ίδρυση τριγωνομετρικού και πολυγωνομετρικού δικτύου. Στη συνέχεια η ψηφιακή παρεμβολή με αυτόματους αλγορίθμους μέσω προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή. Η αμοιβή της μελέτης με τις προαναφερόμενες εργασίες και τη μελέτη οδοποιίας υπολογίζεται συμβατικά περίπου στα 350.000€. Η μελέτη ανατέθηκε με 20.000€ που σημαίνει περίπου 95% έκπτωση!»

Αλλά ακόμη κι αν το επιμετρητικό έργο ειδωθεί μέσα από τα έξοδα που θα πρέπει να κάνει ο μελετητής προκειμένου να καταλήξει σε ένα αξιόπιστο αποτέλεσμα τότε, για το τριγωνομετρικό δίκτυο θα χρειασθεί 30 εργάσιμες ενός καλά εξοπλισμένου και έμπειρου συνεργείου. Φυσικά θα γίνει και σκυροδέτηση. Η εργασία αυτή με τη σειρά της εκτιμάται σαν κόστος για την μελετητική εταιρεία στα 15.000 με 25.000€. Για δε τις αποτυπώσεις επί τόπου 65 εργατοημέρες χειριστού τοπογραφικού οργάνου οπτικών μετρήσεων και 130 εργατοημέρες σταδιοφόρων. Δηλαδή η αποτύπωση θα έχει κόστος στην μελετητική εταιρεία 65 Χ 70= 4550 € και 130 Χ 50= 6500 €, χωρίς να υπολογισθούν μεταφορικά. Φυσικά θα απαιτηθεί και ογκώδης δουλειά γραφείου. Έτσι λοιπόν, με βάση πάντα την έρευνα που, ως όφειλα, έκανα το κόστος των εργασιών για τον ίδιο τον μελετητή δεν μπορεί να πέσει κάτω από 35.000 €.

Το αντικείμενο της σύμβασης που αποφασίστηκε να υπογραφεί είναι 23.000€! …»

Για να καταλήξει στην εκτίμηση πως «…η συγκεκριμένη μεθόδευση θα έχει σαν αποτέλεσμα να μη τελεσφορήσει κάποια αξιόπιστη εργασία, γεγονός που ήταν γνωστό εκ των προτέρων τόσο  στην μελετητική εταιρεία και όσο και στην τεχνική υπηρεσία του Δήμου. Τα παραπάνω θα μπορούσαν να οδηγήσουν στο συμπέρασμα ότι εδώ έχουμε μια προσχηματική ανάθεση, η οποία έχει σαν στόχο να αθωώσει μακροπρόθεσμα αιρετούς και στελέχη της Δημοτικής Αρχής και της Διοίκησης. Η αθώωση όμως αυτόματα θεμελιώνει δικαίωμα διεκδίκησης από τον εργολάβο ποσού που κυμαίνεται ανάμεσα στα 450.000 και 700.000€….»(τότε δεν ήταν γνωστό ότι εισπράχθηκε εγγυητική 404.000€)

Η ακύρωση της απόφασης του δημοτικού συμβουλίου και η υπογραφή της σύμβασης

Η προσφυγή δεν έγινε δεκτή λόγω του ότι οι δημοτικοί σύμβουλοι δεν επιτρέπεται να προσφεύγουν εναντίον αποφάσεων ΔΣ στα οποία συμμετέχουν. Παρόλα αυτά η Αποκεντρωμένη Διοίκηση ακύρωσε την απόφαση επειδή σύμφωνα με το άρθρο 9 παρ. 9 του Ν. 3463/2006, όταν πρόκειται για ανάθεση υπηρεσίας, που διενεργείται σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 83 του Ν.2362/1995, ως προς τα επιτρεπτά χρηματικά όρια, όπως αυτά καθορίστηκαν με την ανωτέρω Υπουργική Απόφαση, αρμόδιο όργανο για την απευθείας ανάθεση της υπηρεσίας και την έγκριση των συντασσόμενων τευχών, είναι ο Δήμαρχος και όχι οποιοδήποτε άλλο όργανο. Και γιατί το δημοτικό συμβούλιο Βέροιας, αναρμοδίως προέβη σε απευθείας ανάθεση υπηρεσίας και ενέκρινε τα συντασσόμενα τεύχη της σχετικής μελέτης, λόγω παράβασης των διατάξεων του άρθρου 209 του Ν.3463/2006.

 Την 13 03 13 ο Αντιδήμαρχος Τεχνικών εκδίδει απόφαση για ανάθεση των τελικών επιμετρήσεων του επίδικού έργου όπου αποφασίζει πως πρέπει να ανατεθεί μελέτη συνολικής αμοιβής 23.100 € (του ΦΠΑ συμπεριλαμβανομένου).

Κατά της από 13 03 13 απόφασης του αντιδημάρχου (13775) δεν έγινε προσφυγή  και ακριβώς 14 ημέρες μετά την  26 03 13 υπογράφει ο ίδιος αντιδήμαρχος την ανάθεση.

Νόμοι και συλλογισμοί

Με βάση τον Νόμο  3463/2006 (Προμήθειες-Υπηρεσίες–Μελέτες) άρθρο 209 §3. Με απόφαση της δημαρχιακής επιτροπής ή του κοινοτικού συμβουλίου επιτρέπεται, κατά παρέκκλιση των διατάξεων της εκάστοτε ισχύουσας νομοθεσίας περί εκπόνησης μελετών, η απευθείας ανάθεση της εκπόνησης μελέτης του Δήμου ή Κοινότητας σε πτυχιούχο μελετητή ή μελετητικό γραφείο Α΄ ή Β΄ τάξης πτυχίου, εφόσον η προεκτιμώμενη αμοιβή όλων των σταδίων της μελέτης δεν υπερβαίνει σε ποσοστό το τριάντα τοις εκατό (30%) του ανώτατου ορίου αμοιβής πτυχίου Α΄ τάξης που κάθε φορά ισχύει για την αντίστοιχη κατηγορία μελέτης.

 Στον Π.Δ. 138/09 (ΦΕΚ 185 Α/24-9-2009) : Μητρώα Μελετητών και Εταιρειών Μελετών που μπήκε σε ισχύ τον Σεπτέμβριο του 2012

Όρια προεκτιμώμενης αμοιβής μελετών ανά τάξη  πτυχίου

1.  Τα όρια  αμοιβής  κάθε  τάξης  πτυχίου  καθορίζονται ανά κατηγορία μελετών  του άρθρου 2 παρ. 2 του ν. 3316/2005  ως  γινόμενο των  ορίων  που  αναφέρονται στις επόμενες παραγράφους επί  τον  δείκτη Τκ, όπως αυτός  καθορίζεται με το  άρθρο  3 της  υπ’ αριθμ.  ΔΜΕΟ/ α/ο/1257/9.8.2005 (ΦΕΚ Β΄1162) απόφασης  του  Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, η οποία εκδόθηκε  κατ΄ εξουσιοδότηση της παρ. 7 του άρθρου 4 ν.3316/2005.

2. Για  τις  κατηγορίες μελετών 1  (Χωροταξικές και Ρυθμιστικές Μελέτες),  2 (Πολεοδομικές και  Ρυμοτομικές Μελέτες),  10 (Μελέτες συγκοινωνιακών  Έργων και κυκλοφοριακές), 13 (Μελέτες Υδραυλικών  Έργων), 14 (Ενεργειακές Μελέτες),  16 (Μελέτες Τοπογραφίας),  21 (Γεωτεχνικές Μελέτες και Έρευνες) και 27 (Περιβαλλοντικές  Μελέτες) τα όρια κάθε τάξης  πτυχίου καθορίζονται  σε ευρώ ως εξής:

Α΄ Τάξης: Μέχρι σαράντα  χιλιάδες (40.000),

Με το συμφωνητικό υπ’ 15081/13-03-13ανατέθηκε μελέτη προϋπολογισμού συνολικού ύψους  23.000 € (με ΦΠΑ) ενώ ο εξουσιοδοτημένος Αντιδήμαρχος) είχε δικαίωμα να αναθέσει μελέτη μέχρι το 30% της αμοιβής κατηγορίας πτυχίου Α τάξης τοπογραφικών. Δηλαδή: 0,03 Χ 40.000= 12.000€. 

Η παρανομία έγινε προσπάθεια να καλυφθεί μέσω του. Νόμου  3463/2006. Αυτός στην παράγραφο 9 του άρθρου 209 λέει: 

§9. Οι Δήμοι και οι Κοινότητες, οι Σύνδεσμοι τους, τα νομικά τους πρόσωπα δημοσίου δικαίου και τα ιδρύματα τους δύνανται να αναθέτουν απευθείας ή με συνοπτική διαδικασία (πρόχειρο διαγωνισμό) παροχή υπηρεσιών, που δεν υπάγονται στις διατάξεις του ν. 3316/2005 (ΦΕΚ 42 Α), σύμφωνα με τις προβλέψεις του άρθρου 83 του ν. 2362/1995 (ΦΕΚ 247 Α), ως προς τα επιτρεπτά χρηματικά όρια, όπως αυτά καθορίζονται με τις εκάστοτε εκδιδόμενες αποφάσεις του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών. Για την απευθείας ανάθεση απαιτείται απόφαση Δημάρχου ή Προέδρου Κοινότητας, προέδρου συνδέσμων, νομικών τους προσώπων δημοσίου δικαίου και ιδρυμάτων, χωρίς προηγούμενη απόφαση του συμβουλίου. Στην περίπτωση αυτή τα συντασσόμενα τεύχη εγκρίνονται από τον Δήμαρχο ή τον Πρόεδρο Κοινότητας ή τον πρόεδρο του συνδέσμου, του δημοτικού ή κοινοτικού προσώπου δημοσίου δικαίου ή ιδρύματος. Για τη συνοπτική διαδικασία (πρόχειρο διαγωνισμό) απαιτείται απόφαση της δημαρχιακής επιτροπής ή του κοινοτικού συμβουλίου, του διοικητικού συμβουλίου συνδέσμων, νομικών τους προσώπων δημοσίου δικαίου και ιδρυμάτων, που εγκρίνει και τα συντασσόμενα τεύχη.  

 

Η εργασία όμως που ανατέθηκε  είναι μελέτη και υπάγεται στις διατάξεις του 3316/2005 (που είναι ο Νόμος για την ανάθεση μελετών δημοσίου) διότι (πάλι ο Νόμος)  στο άρθρο 1 (ορισμοί) αναφέρει

2. α) «Μελέτη» είναι  το αποτέλεσμα συστηματικής και αναλυτικής επιστημονικής και  τεχνικής εργασίας και έρευνας σε συγκεκριμένο απλό ή σύνθετο γνωστικό αντικείμενο, που  αποβλέπει ιδίως  στην  παραγωγή τεχνικού έργου ή στην επέμβαση σε τεχνικό έργο ή αφορά στο σχεδιασμό και την απεικόνιση τεχνικού έργου ή παραγωγικής διαδικασίας ή σε  μεθόδους ανάπτυξης και  σχεδιασμού του ευρύτερου χώρου. Η μελέτη έχει  την έκταση και το βάθος που απαιτείται με τη σύμβαση, απεικονίζεται δε και παραδίδεται στην  αναθέτουσα Αρχή  με  συγκεκριμένη συμφωνημένη μορφή.

Υπογράφτηκε λοιπόν μια  η σύμβαση η οποία, όπως τουλάχιστον έγραφε το εισηγητικό  που κατατέθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο της 11 Μαρτίου 2013  είχε το παρακάτω αντικείμενο:

…για τη σύνταξη των τελικών επιμετρήσεων με σκοπό την τελική εκκαθάριση του έργου απαιτείται μακροχρόνια απασχόληση επί τόπου του έργου αφενός για να αποτυπωθεί – ελεγχθεί με τοπογραφικές μεθόδους η υφιστάμενη κατάσταση του εδάφους μετά την εκτέλεση των εργασιών της εργολαβίας και αφ΄ ετέρου   για να εκτιμηθεί η κατάσταση του φυσικού εδάφους πριν την έναρξη των εργασιών καθώς αυτό δεν έχει παραληφθεί από την Υπηρεσία. Η εκτίμηση αυτή του φυσικού εδάφους θα πρέπει να συμπεριλάβει επίσης εργασίες δοκιμαστικών τομών όπου αυτό απαιτείται και μακροσκοπική ανάλυση των διατομών. Επικουρικά για την εκτίμηση του φυσικού εδάφους απαιτείται συστηματική έρευνα σε υπηρεσίες για την άντληση στοιχείων (χαρτών, πιθανών αποτυπώσεων κλπ.). Το αποτέλεσμα των επίγειων αποτυπώσεων – ελέγχων σε συνδυασμό με τα στοιχεία που θα αντληθούν θα πρέπει να υποβληθούν σε ηλεκτρονική επεξεργασία με προηγμένου τύπου τοπογραφικά προγράμματα και να αποδοθούν αρχικά με τη μορφή διατομών. Επί των διατομών αυτών, οι οποίες θα πρέπει να είναι δυνατό να υποδειχθούν επί τόπου του έργου,  θα  ακολουθήσει  γεωλογική  έρευνα  με  σκοπό  τον  χαρακτηρισμό  των εκσκαφών ανάλογα με τη σύσταση του εδάφους σε γαιώδεις – ημιβραχώδεις ή βραχώδεις και σε περίπτωση μικτών διατομών στον υπολογισμό του ποσοστού κάθε είδους εδάφους. Τέλος θα πρέπει να καταμετρηθούν όλες οι άλλες εργασίες που έχουν εκτελεστεί (τεχνικά κλπ) και όλα τα ανωτέρω να αποδοθούν υπό τη μορφή τελικών επιμετρήσεων. Ταυτόχρονα με όλα τα παραπάνω για να γίνει αντιληπτός ο όγκος και η ιδιαιτερότητα της εργασίας, θα πρέπει να επισημανθεί ότι το αντικείμενο της εργολαβίας αποτελούσε η εκτέλεση ορεινής οδοποιίας μήκους περίπου 18 km η οποία βρίσκεται σε απόσταση από τον πολεοδομικό ιστό της Βέροιας και ότι εκκρεμούν προσφυγές στα αρμόδια δικαστήρια και από της δύο πλευρές (Δήμος Βέροιας – Έκπτωτη ανάδοχος εταιρεία) των οποίων η έκβαση πιθανόν να κριθεί και από την ολοκλήρωση των τελικών επιμετρήσεων.

Κατόπιν των ανωτέρω γίνεται αντιληπτό ότι για να είναι δυνατή η σύνταξη των τελικών επιμετρήσεων σ’ ένα εύλογο χρονικό διάστημα θα πρέπει ο Δήμος  να απευθυνθεί σε ιδιώτη με προηγμένο τεχνολογικό εξοπλισμό (τοπογραφικά όργανα, ηλεκτρονικά προγράμματα κλπ) με συγκροτημένη ομάδα εργασίας (τοπογράφους, γεωλόγους κλπ) και  με ανάλογη εμπειρία στην σύνταξη επιμετρήσεων προκειμένου να παρέχει την υπηρεσία, όπως αυτή προδιαγράφεται στη με Α.Μ. 2/2013 τεχνική έκθεση.

Η σύμβαση λοιπόν αφορά σε διαδικασία που μόνον σαν μελέτη μπορεί να χαρακτηρισθεί. 

Πρόκειται για μια ξεκάθαρη παράβαση του 3316/05 και ο Αντιδήμαρχος παρανομεί. Όντας μηχανικός γνωρίζει τον Νόμο για τις αναθέσεις. Αλλά ακόμη κι αν δεν τον γνώριζε στα μεσολαβήσαντα δημοτικά συμβούλια του το υπενθυμίστηκε κατ’ επανάληψη.

Είναι πεποίθησή μου πως δεν μπορώ να καταλογίσω στον συν Αριστομένη Λαζαρίδη πρόθεση για συγκάλυψη, κάτι που έγινε με διάφορους τρόπους από άλλους συνδημότες μου. Όμως σαν Μηχανικός γνωρίζω, ότι με την τελευταία του πράξη τουλάχιστον, έδρασε σε βάρος της Νομιμότητας. Τα κίνητρά του και η κατάληξη της ιστορίας μού είναι άγνωστα.

Το αίτημα

Η υπόθεση αυτή έχει πυροδοτήσει συζητήσεις που καταρρακώνουν κάθε αξιοπιστία του κλάδου μας σε επίπεδο μια πόλης 66.000 κατοίκων, που είναι η Βέροια. Είναι που όλοι (εργολάβος, μελετητές, δημοτικοί υπάλληλοι, αντιδήμαρχοι τεχνικών και επιμετρητές) είναι μηχανικοί. Θεωρώ ότι πρέπει και ζητώ να επιληφθεί του σκοτεινού αυτού ζητήματος το Τεχνικό Επιμελητήριο διαθέτοντας προσωπικό το οποίο θα ρίξει φως δίνοντας τέλος σε ένα όργιο φημών και υποψιών οι οποίες, φοβάμαι, ότι δεν θα πάψουν ούτε μετά την όποια έκβαση των δικαστικών εμπλοκών. 

Αυτά έγραφε το γράμμα. Δεν μπορώ να μαντέψω τι μπορεί να συμβεί. Γνωρίζω όμως ότι δεν θα ήθελα με τίποτα να είμαι στη θέση των συναδέλφων που θα παραλάβουν την επιμετρητική μελέτη.