Τελικά τα πράγματα είναι πάρα πολύ χειρότερα

 Σε προηγούμενη ανάρτησησκιαγραφήθηκε η αναφορά του πρώην Δήμαρχου Αποστόλου Παύλου σε τρία έργα του Δήμου Βεροίας. Το πρώτο ήταν το μισοτελειωμένο πάρκο κυκλοφοριακής αγωγής στο οποίο αναφέρθηκα ήδη. Το δεύτερο είναι το κολυμβητήριο στο ΕΑΚ Μακροχωρίου.

Ήξερα ότι στο ΕΑΚ υπάρχει ένας λάκκος γεμάτος νερό στη θέση ενός κολυμβητηρίου που επρόκειτο να κτισθεί, αλλά τίποτε παραπάνω. Όφειλα να το επιβεβαιώσω και γι’ αυτό πήγα και το φωτογράφισα. Δεν ήταν ένας λάκκος μόνο με νερό, είχε και μισή θεμελίωση, μια πλατφόρμα σε ύψος 1 μέτρο και κάτι και μια περιοχή με σκυρόδεμα καθαριότητος. Αυτά τουλάχιστον κατάλαβα. Αν είχα τα σχέδια θα καταλάβαινα περισσότερα.
 Περισσότερες φωτογραφίες πάντως εδώ

Πληροφορίες και ερωτηματικά

Από εκεί και πέρα η μόνη πληροφόρηση που είχα ήταν από το διαδίκτυο.
 Έτσι η πρώτη ανάρτηση που βρήκα ήταν στον Βεριώτη (Παρασκευή 27 Ιανουαρίου 2012) όπου πρώτη μούρη μοστράριζε ο συνάδελφος Δημήτρης Δάσκαλος. Ο τίτλος ήταν «Σώσαμε το κολυμβητήριο». Εκεί ισχυριζόταν πώς «Επειδή κάποιοι λένε ότι απέτυχε το έργο του κολυμβητηρίου, ήθελα να πω και να δηλώσω, ότι το κολυμβητήριο όχι μόνο δεν απέτυχε, αλλά προλάβαμε, το σώσαμε, κηρύξαμε έκπτωτο τον προηγούμενο εργολάβο και τώρα έχουμε νέο ανάδοχο… Το έργο σταμάτησε προσωρινά γιατί δεν υπάρχουν λεφτά.»

Η δεύτερη ανάρτηση που βρήκα ήταν από τον Αγγελιοφόρο της Κυριακής, 20 Φεβρουαρίου 2011 με τίτλο «Το κολυμβητήριο στο Μακρυχώρι ξεκίνησε πριν από 12 χρόνια, ωστόσο ακόμη και σήμερα αντί για πισίνα υπάρχει μια... τρύπα!». Μεταξύ των άλλων αναφερόταν ξανά λόγια του Δημήτρη Δάσκαλου. «Τα πρώτα σοβαρά προβλήματα εμφανίστηκαν με τη στάθμη του νερού στο χώρο που πραγματοποιούνταν οι εργασίες. Στη συνέχεια, με την ανοχή της διεύθυνσης υπηρεσίας εκείνης της εποχής, ο εργολάβος του έργου τροποποίησε παράνομα τους όρους της σύμβασης αναφορικά με τις πληρωμές, οι οποίες γίνονταν με ποσοστιαίες εργασίες. Όταν το διαπιστώσαμε, η ανάδοχος ''Εύριπος'' από τη Χαλκίδα κηρύχτηκε έκπτωτη από το δήμο, στις αρχές του 2009. Βέβαια, ο εργολάβος προέβη σε ενστάσεις, οι οποίες όμως απορρίφθηκαν ομόφωνα από το δημοτικό συμβούλιο». «Το έργο μπήκε στη διαδικασία της έκπτωσης, η οποία κράτησε δύο χρόνια. Επαναδημοπρατήθηκε και συμβασιοποιήθηκε ανάδοχος η ''Καρατζούνης ΑΕ'' από τα Τρίκαλα. Η εταιρία ξεκίνησε τις εργασίες δηλώνοντας στο δημοτικό συμβούλιο ότι θα χρηματοδοτεί το έργο μέχρι το ποσό των 500.000 ευρώ. Σήμερα έφτασε στις 650.000 ευρώ και η ανάδοχος εισέπραξε μόνο τον πρώτο λογαριασμό, 57.000 ευρώ, τα οποία έστειλε η ΓΓΑ. Μπορούσε να επικαλεστεί το νόμο 3669/08 περί δημόσιων έργων και να διακόψει τη σύμβαση. Επειδή τα κολυμβητήρια είναι ολυμπιακών προδιαγραφών, η εταιρία βοήθησε τη δημοτική αρχή να μειώσει το κόστος. Τροποποίησε, λοιπόν, την αρχική μελέτη τοποθετώντας φωτοβολταϊκά, γεωθερμία, ενώ για τη χλωρίωση του νερού θα χρησιμοποιηθεί οζονοποίηση. Σήμερα -παρά τις καθυστερήσεις- αντί να έχουμε τουλάχιστον το μισό έργο έτοιμο, έχουμε μία... τρύπα».

Εδώ ξεκινούν και τα ερωτηματικά «Ο εργολάβος του έργου τροποποίησε παράνομα τους όρους της σύμβασης αναφορικά με τις πληρωμές»; Και ποιος τον επέτρεψε να το κάνει, είναι η πρώτη ερώτηση. Για να συνεχίσουμε «οι οποίες γίνονταν με ποσοστιαίες εργασίες» Πράγματι υπάρχει τρόπος πληρωμής με ποσοστιαίες εργασίες. Δηλαδή η υπηρεσία διαπιστώνει το ποσοστό εξέλιξης του έργου και πληρώνει τον εργολάβο. Δεν το πληρώνει δηλαδή μετρώντας επί μέρους εργασίες. Αυτό γίνεται συνήθως σε ειδικά έργα. Αλλά και πάλι ποιος επέτρεψε στον εργολάβο να αλλάξει την συμφωνία εκτίμησης της ποσοστιαίας προόδου; Συνεχίζουμε: «η εταιρία βοήθησε τη δημοτική αρχή να μειώσει το κόστος». Ποιο κόστος είναι η ερώτηση για να πάρουμε αμέσως μετά την απάντηση  «Τροποποίησε, λοιπόν, την αρχική μελέτη τοποθετώντας φωτοβολταϊκά, γεωθερμία, ενώ για τη χλωρίωση του νερού θα χρησιμοποιηθεί οζονοποίηση» Μα αυτά αυξάνουν το κόστος δεν το μειώνουν! Πρόκειται για αξιοποίηση εναλλακτικών («πράσινων») πηγών ενέργειας οι οποίες απ’ ότι ξέρουμε στηρίζονται σε πανάκριβες επενδύσεις. 

Η Τρίτη ανάρτηση ήταν από την Μακεδονική. Εκεί έγραφε  «Το έργο της κατασκευής του κολυμβητηρίου Βέροιας, στο Μακροχώρι είναι ουσιαστικά μια «πονεμένη ιστορία» η οποία είχε κολλήσει από το 2006(!!), επί διοίκησης του κ. Σκουμπόπουλου. Τότε υπήρξαν σοβαρά προβλήματα με την στάθμη του νερού στο χώρο που πραγματοποιούνταν οι εργασίες με αποτέλεσμα να αλλάξει όλη η στατική μελέτη του έργου. Στη συνέχεια όμως υπήρξαν μεγάλα προβλήματα και με τον εργολάβο του έργου, ο οποίος τελικά κηρύχτηκε έκπτωτος από τον Δήμο, στις αρχές του 2009. Βέβαια, ο εργολάβος προέβη σε ενστάσεις οι οποίες όμως απερρίφθησαν ομόφωνα από το Δημοτικό Συμβούλιο». Πλάκα με κάνουν. Μια μελέτη σαν αυτή του κολυμβητηρίου έχει σαν απαραίτητη προϋπόθεση μιαν εδαφοτεχνική έρευνα και το πρώτο που εντοπίζει η εδαφοτεχνική είναι η στάθμη των υπόγειων νερών. Χωρίς πλάκα λοιπόν, το πρόβλημα των υπόγειων υδάτων ήταν κάτι γνωστό και η μελέτη το είχε ή τουλάχιστον όφειλε να το είχε αντιμετωπίσει πριν από οτιδήποτε άλλο. Άρα δεν ήταν αυτό καθ’ εαυτό το πρόβλημα των υπόγειων υδάτων το αίτιο της έκπτωσης του εργολάβου. Κάτι άλλο συνέβη.

Η τέταρτη ανάρτηση είναι από το MakedoniaNews. Εδώ σε ανάρτηση της 11^ης  Φεβρουαρίου 2013 μεταφέρεται έγγραφο του (νέου τότε) διευθυντή Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Βεροίας Στέφανου Βουτσιλά που προσπαθεί να ενημερώσει πολίτες και δημοτικούς συμβούλους.. Μεταξύ των άλλων γράφει: «Το έργο σήμερα βρίσκεται σε διακοπή, με την από 29-6-2010 (Αριθ. Πρωτ. Γ/2426) Δήλωση Διακοπής Εργασιών από τον ανάδοχο του έργου, λόγω μη πληρωμής των λογαριασμών, οι οποίοι είχαν εγκριθεί από το 2010. Στις 30-12-2011 κατατέθηκαν στο Δήμο Βέροιας τα κονδύλια για την εξόφληση και των τριών (3) Λογαριασμών που παρέμεναν απλήρωτοι από το 2010. Όμως, παρόλο που άμεσα έγινε προφορική ενημέρωση από τηλεφώνου (11/1/2012 και 9/2/2012) και αργότερα εγγράφως (Αρ. Πρωτ. 14799/4-4-2012), για πολλούς μήνες δεν προσήλθε στην Τεχνική Υπηρεσία. Τον Οκτώβριο του 2012 προσήλθε στην Υπηρεσία ο κ. Ιωάννης Σίμος, ως νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας και ζήτησε την εξόφληση των τριών (3) εγκεκριμένων λογαριασμών του έργου. Οι λογαριασμοί παραμένουν ανεξόφλητοι λόγω προβλημάτων που αναγράφονται κατωτέρω». Μας λέει δηλαδή πως χρωστούν λεφτά στον άνθρωπο. Το πόσα δεν αναφέρει αλλά αυτό είναι σχετικά εύκολο να το μάθουμε από προηγούμενη ανάρτηση. Για να δούμε και τα προβλήματα: «Αν και ο αγωγός αποστράγγισης των υδάτων είχε κατασκευαστεί έγκαιρα, τα όμβρια ύδατα συσσωρεύονται σε διάφορα σημεία του εργοταξίου, ίσως διότι ο αγωγός χρειάζεται καθάρισμα». Τι λέει το παλικάρι; Κατασκεύασαν αυτοί οι ίδιοι στραγγιστήριο και δεν ξέρουν γιατί δεν δουλεύει; Δεν κατασκεύασαν δα και το F-35 JSF για να ισχυρίζονται ότι κάτι δεν πήγε καλά στο λογισμικό του, ένα στραγγιστήριο κατασκεύασαν! 

Πριν αρχίσω να βγάζω συμπεράσματα  είπα να τεντώσω τα αυτιά μου στις φήμες που κυκλοφορούν. Αναξιόπιστα κουτσομπολιά που δεν πρέπει να τα παίρνεις της μετρητοίς είναι, που όμως δεν μπορείς και να τα παραβλέψεις. .

Τα αναξιόπιστα κουτσομπολιά

Άκουσα λοιπόν τα παρακάτω:

1.      Στην αρχή τους προέκυψε εργολάβος με μεγάλη έκπτωση.

2.     Τον πολέμησαν για να δώσουν το έργο σε «δικό» τους.

3.     Τελικά τον κήρυξαν έκπτωτο αλλά τότε με τις καθυστερήσεις είχαν χάσει την επιχορήγηση (το ΕΛΛΑΔΑ 2004) είχε πια τελειώσει.

4.     Αυτός όμως είχε ήδη σκάψει βαθύτερα για τη θεμελίωση χρεώνοντας υπέρμετρα το έργο με άσκοπες αντλήσεις υπογείων νερών, στραγγιστήρια κροκάλες κλπ αναλωνόμενος δηλαδή σε προσοδοφόρες γι’ αυτόν εργασίες. (εκσκαφές αντλήσεις επιχώσεις κλπ)

5.     Ακόμη χειρότερα ακούγεται ότι έγινε και μια λαθροχειρία: Ότι δηλαδή τα υλικά επίχωσης μεταφέρονταν από τον Τριπόταμο και όχι από τον Αλιάκμονα όπως και πληρωνόταν. Δηλαδή 14,5 Km πιο μακριά.

6.     Τέλος το απίστευτο: Πως αλλάζοντας το ποσοστιαίο πρόγραμμα πληρωμών ο εργολάβος εισέπραξε, ως μη όφειλε, έναν παχυλό λογαριασμό από την Τράπεζα, κανονικά και με τον Νόμο δεδομένου ότι είχε στα χέρια του πιστοποιήσεις που έχουν αξία εκτελεστών τίτλων. 

Το καθήκον μου ως πολίτης

Τι πιστεύω από τα παραπάνω; Τίποτε. Αλλά από την άλλη, η πίστη δεν οδηγεί πουθενά, ούτε καν στον παράδεισο.

Έτσι αποφάσισα να κάνω μια αίτηση στον Δήμο Βεροίας και να ζητήσω τρία απλά και εύκολα πράγματα:

1. Δύο τομές του κτίσματος και του περιβάλλοντος χώρου για να δούμε τελικά που προβλεπόταν η στάθμη της θεμελίωσης
2. Την εδαφοτεχνική μελέτη για να δούμε αν είχε προβλεφθεί η στάθμη των υπόγειων νερών.
3.  Αντίγραφα των πιστοποιήσεων που έχουν εκδοθεί και για τον πρώτο και δεύτερο εργολάβο 
   (Ενημέρωση: Η αίτηση κατατέθηκε και πήρε αρ.πρωτ. 68189 11/12/13. Με βάση τον 2690/99 πρέπει να απαντηθεί μέχρι την Πέμπτη 19/12/13)

Την εδαφοτεχνική μελέτη μόνον να την δω (από μακριά έστω) τις δε τομές και τις πιστοποιήσεις για να τις φωτοτυπήσω και να τις πάρω μαζί μου. Άρθρο 5 του Νόμου 2690/99 με τις όποιες τροποποιήσεις και διορθώσεις που δέχθηκε μέχρι σήμερα. Και είναι δικαίωμά μου όπως και κάθε Έλληνα πολίτη.