Αστικές Αναπλάσεις Το εξώδικο προς το Δασαρχείο

Με την παρούσα μου ζητώ την εφαρμογή κειμένων διατάξεων σε σχέση με την προστασία των χώρων πρασίνου της πόλης μου Βέροιας.

Ιστορικό

Στην πόλη της Βέροιας εκτελείται έργο αστικών αναπλάσεων.   Το έργο εκτελείται από την κατασκευαστική Κάστωρ με συμβόλαιο το οποίο ελέγχθηκε προσυμβατικά από το Ελεγκτικό Συνέδριο με την υπ αριθμ 100/5-3-2012 πράξη του 5^ου Τμήματος η οποία προσβλήθηκε νομίμως από εμένα αλλά η προσφυγή απορρίφθηκε για τυπικούς λόγους. (Έννομο συμφέρον).

Η εμπλοκή του Δασαρχείου έγκειται στο ότι με βάση την διάταξη της §4 του άρθρου 1 του Ν 3208 Προστασία δασικών οικοσυστημάτων κλπ όπου αναφέρεται Στο τέλος της παραγράφου 2 του άρθρου 5 προστίθεται εδάφιο, που έχει ως εξής: «Εκτέλεση κάθε είδους έργων στα πάρκα και άλση ενεργείται μετά από σχετική μελέτη, που εγκρίνεται από την αρμόδια δασική αρχή και την εποπτεία της. Της έγκρισης αυτής προηγείται θετική γνώμη της αρμόδιας υπηρεσίας του Υπουργείου Πολιτισμού, όπου αυτή απαιτείται για λόγους προστασίας αρχαιοτήτων.» Δηλαδή πριν όποια διαδικασία δημοπράτησης του έργου όφειλε η μελέτη που αφορούσε σε επεμβάσεις σε χώρους πρασίνου να κατατεθεί στην Δασική Υπηρεσία  προς έλεγχο και έγκριση, με την προϋπόθεση ότι είχε  προηγηθεί η θετική γνώμη του Υπουργείου Πολιτισμού. Οποιαδήποτε ενέργεια χωρίς την έγκριση της Δασικής υπηρεσίας  θα ήταν άκυρη. Εν προκειμένω άκυρη είναι και η δημοπρασία.

Επισκέφθηκα την 03 04 12 την υπηρεσία σας καταθέτοντας προφορικό ερώτημα αν η Δασική Υπηρεσία  έχει εκδώσει έγκριση κατά την §4 του άρθρου 1 του Ν 3208 όπως αναλυτικά αναφέρεται πιο πάνω. Παρά του ότι η Υπηρεσία ενημερώθηκε από τον υπογράφοντα ότι στον χώρο πρασίνου προβλέπεται κατασκευή κτηρίων αλλά και κοπή δένδρων, το μεν απέφυγε να απαντήσει ότι δεν υπάρχει έγκριση για το εκτελούμενο έργο, το δε δεν προήλθε στην απαραίτητη διαδικασία της μη έγκρισης, η οποία στην προκειμένη περίπτωση έπρεπε να διατυπωθεί ρητά με ιδιαίτερο έγγραφο.   Το από 03 04 12 /αρ πρωτ 2791/Δασαρχείου Βεροίας αναφέρει: «Με τις προτεινόμενες επεμβάσεις, που έχουν τον χαρακτήρα βελτίωσης υφισταμένων έργων και ιδιαίτερα με φυτεύσεις, οι χώροι αναβαθμίζονται και ενισχύεται ο χαρακτήρας και η χρήση τους ως κοινόχρηστων χώρων πρασίνου….Συνοψίζοντας η υπηρεσία μας δεν έχει αντίρρηση για τις επεμβάσεις που περιλαμβάνονται στο «Ολοκληρωμένο σχέδιο Αναβάθμισης Αστικού Τοπίου στη Βέροια». Πουθενά δηλαδή δεν αναφέρεται ούτε καν υπαινίσσεται η Νόμιμη Έγκριση που απαιτείτο κατά τον Ν 3208.

Διερευνώντας στην Διαύγεια και σε προσωπικό μου αρχείο βρήκα δύο έγγραφα της Ειδικής Γραμματείας Δασών του ΥΠΕΚΑ  αρ πρωτ οικ 117840/1514/08-04-11και Αρ. πρωτ 110418/894/ 27-12-01 όπου εις μεν το πρώτο αναφέρεται ότι Έχει κριθεί ότι, τα πάρκα και τα άλση που βρίσκονται σε κοινόχρηστα χώρο ρυμοτομικού σχεδίου, εξομοιώνονται με τα δασικά οικοσυστήματα και υπάγονται στην ιδιαίτερη προστασία που θεσπίζεται για δάση και δασικές εκτάσεις (αναφέρεται σε Νομολογία)…Μάλιστα ο Νομοθέτης δεν έδωσε ούτε την δυνατότητα επιτρεπτής επέμβασης στις ανωτέρω εκτάσεις, πλην της διάνοιξης δημόσιας οδού (άρθρο 49 παράγραφος 1 Νόμου 998/1979) διαμορφώνοντας καθεστώς απόλυτης προστασίας τους.  Συνεχίζοντας… δεν μπορούν να μεταβάλουν την κατά προορισμό χρήση των εντός του εγκεκριμένου σχεδίου πόλεως …διά μετατροπής των έστω εν μέρει εις οικοδομήσιμους και δη ανεξαρτήτως εν ταύτα χαρακτηρίζονται υπό του εγκεκριμένου σχεδίου ως χώροι κοινοχρήστων πρασίνων….» αντιγράφοντας την 2588/1992 απόφαση ΣτΕ

Στο δε δεύτερο στην 2.Α.α αναφέρεται ότι ως πάρκα και άλση νοούνται  όλοι γενικά οι κοινόχρηστοι χώροι, όπου σύμφωνα με το ισχύον εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο προορίζονται για διατήρηση … ανεξάρτητα από το αν φέρουν δασική βλάστηση ή όχι και ανεξάρτητα από την τυχόν ειδικότερη ορολογία με την οποία αναφέρονται στα εγκεκριμένα διαγράμματα ή μελέτες.

Δηλαδή το Δασαρχείο Βεροίας δεν μπορούσε να εκδόσει καμιά άδεια για κόψιμο και αναφύτευση δένδρων, πολλώ δε μάλλον να επιτρέψει κτίσματα σε χώρο πρασίνου. Στην περίπτωσή μας συνέβαιναν και τα δύο. Και δένδρα προβλέπεται να κοπούν αλλά και κτίριο των 747 m² προβλέπεται να κτισθεί εν επαφή με το Τουριστικό Περίπτερο Εληά. Αυτός ήταν και ο λόγος για τον οποίο το δασαρχείο δεν ενέκρινε την μελέτη που κατετέθη. Οι άνθρωποι του Δασαρχείου γνώριζαν και Νόμους και εγκυκλίους.

Βεβαίως η Νομοθεσία άλλαξε και προστέθηκε η διάταξη του άρθρου 41 του Ν 4067 όπου αναφέρεται «1.γ. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας  και Κλιματικής Αλλαγής  που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα  της  Κυβερνήσεως  καθορίζονται οι προδιαγραφές σύνταξης των μελετών διαχείρισης των πάρκων και αλσών. Οι ως άνω μελέτες εγκρίνονται με απόφαση του  Γενικού  Γραμματέα της  οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Της  έγκρισης αυτής  προηγείται θετική γνώμη  της αρμόδιας  Υπηρεσίας  του  Υπουργείου  Πολιτισμού και Τουρισμού  όπου αυτή  απαιτείται για  λόγους  προστασίας των αρχαιοτήτων ή κηρυγμένων μνημείων δυνάμει των διατάξεων του ν. 3028/ 2002.». Δεν είναι γνωστό αν ο αρμόδιος Γεν . Γραμματέας ενέκρινε την μελέτη εν πάση όμως περιπτώσει αυτό θα αποτελούσε a posteriori νομιμοποίηση πράξεων που έγιναν με ελλιπείς διαδικασίες. Παράνομα δηλαδή

Και ενώ η Δασική Υπηρεσία δεν έπραξε αυτό που ο Νόμος ορίζει, δηλαδή να προβάλει ότι δεν εγκρίνει το έργο και επισημάνει τις νόμιμες συνέπειες από την μη έγκριση του έργου, στελέχη της βρέθηκαν στο εργοτάξιο  την 02 08 12 όπου τους ζητήθηκε να γνωμοδοτήσουν (ή αδειοδοτήσουν δεν έγινε σαφές) για το αν πρέπει να κοπούν έξι λιγούστρα. Δηλαδή εκτός από την παράλειψη  του μη ελέγχου μελέτης πρασίνου που έγινε, ζητήθηκε από στελέχη της Δημόσια Διοίκησης να αποτελέσουν και το μέσο για περαιτέρω διευκολύνσεις. Αν φυσικά είχε γίνει ο Νόμιμος έλεγχος κανείς ούτε καν θα τολμούσε να χρησιμοποιήσει δημόσιους λειτουργούς με αυτόν τον ιδιόρρυθμο τρόπο.

 Έτσι την 06 08 12 έκανα αίτηση όπου σας ρώτησα αν  «»

Την Δευτέρα 20 Αυγούστου 2012 έλαβα με το ταχυδρομείο την κοινοποίηση ερωτήματος που τέθηκε από το Δασαρχείο Βεροίας προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μακεδ.-Θράκης /Γενική Διεύθυνση Δασών και Αγροτικών Υποθέσεων και την Δ/νση Συντονισμού και  και  Επιθ/σης Δασών.

Στην αίτηση αυτή που είχε ημερομηνία 14 08 12 το Δασαρχείο Βεροίας ερωτούσε αν

«1. Έπρεπε η εν λόγω μελέτη, μέρος της οποίας πραγματεύεται επεμβάσεις σε «Χώρου; Πρασίνου», να έχει εγκριθεί από την Υπηρεσία μας;

2. Όφειλε η Υπηρεσία μας να είχε εκδώσει άδεια επέμβασης για τις προς εκτέλεση εργασίες, και αν ναι, για όλες στο σύνολό τους, ή υπάρχουν έργα και εργασίες όπως ανωτέρω αδρομερώς περιγράφηκαν, δηλαδή: κυλιόμενος διάδρομος, ασανσέρ, παιδότοπος, στεγασμένος λυόμενος χώρος εκδηλώσεων, κ.λ.π. που η Υπηρεσία μας οφείλει να ενεργήσει για την απαγόρευση της υλοποίησής τους;

3. Σε καταφατική στα ως άνω ερωτήματα απάντηση, το εκτελούμενο έργο, μπορεί να χαρακτηριστεί ως αυθαίρετο και η Υπηρεσία μας οφείλει να ενεργήσει για την διακοπή του;»

Επίσης έκανε ενημέρωση προς τις προϊστάμενες Υπηρεσίες του αναφέροντας «Η δημοτική Αρχή διαχρονικά εδώ και δεκαετίες έχει προβεί στην κατασκευή διάφορων έργων εντός των χώρων αυτών .όπως: Κατασκευή αναψυκτηρίου, τοποθέτηση καθιστικών (παγκάκια) κατασκευή βρύσης ανακατασκευή δαπέδου σιντριβανιών, φυτεύσεις διαφόρων καλλωπιστικών φυτών, τοποθετήσεις αγαλμάτων κα. Επίσης ο ιερός ναός έχει προβεί σε κατασκευή περίφραξης, διαμόρφωση του αύλειου χώρου και ανέγερση παρεκκλησίου.

Όλες αυτές οι επεμβάσεις έγιναν χωρίς να ζητηθεί κανενός είδους άδεια ή έγκριση από την υπηρεσία μας». Η Υπηρεσία όμως δεν αναφέρει όμως τι απάντησαν οι προϊστάμενες της Υπηρεσίες τούτο δε επειδή στο σημείο αυτό ο Νόμος είναι σαφής θα πρέπει να απαντήσουν εάν στην προκειμένη περίπτωση είναι παραδεκτή ή όχι ή έγκριση του εκτελούμενου έργου.

Ομολογεί άραγε η Υπηρεσία ότι επί χρόνια δεν έπραττε  το καθήκον της και χρησιμοποιεί αυτό το γεγονός ως επιχείρημα να μην το πράξει και τώρα;

Δίνει στοιχεία για τα έργα που πρόκειται να κατασκευαστούν όπως:

«α) Κυλιόμενος διάδρομος μήκους 64μ περίπου – όπως συνάγεται από το προσκομισθέν ψηφιακό Τοπογραφικό Autocad, αντίγραφο του οποίου σε ψηφιακή μορφή συνυποβάλουμε, και ο υπαίθριος αναβατήρας ασανσέρ, προς διευκόλυνση της πρόσβασης για άτομα με δυσκολία πρόσβασης …»

Στις κατασκευαστικές λεπτομέρειες που φαίνονται στο ψηφιακό αρχείο 66_67_68_69_70_KAT_LEPT_STATIKA.dwg  Πρόκειται για κατασκευές κατόψεως 137,5 m² και ύψους μέχρι και 6,50 m. Ακόμη από το ίδιο σχέδιο φαίνεται συνολική μάζα χάλυβα 11 τόνων για υπέργεια εμφανή χρήση.

Συνεχίζει

«β) Μεταλλικός σκελετός μα ξύλινα σκίαστρα στον υπαίθριο χώρο του αναψυκτηρίου της Εληάς»…

Πρόκειται για στέγαστρο ύψους 3m, απ’ ότι μπορεί κανείς να μαντέψει, διότι λείπουν όψεις, όπου χρησιμοποιούνται 10,5 τόνοι χάλυβα και 17,5 m³ ξύλα. Η κάτοψη του στεγάστρου είναι 747 m².

Και τελειώνει αναφέροντας:

δ) Κατασκευή στεγάστρου με μεταλλικό ιστό που θα χρησιμοποιείται ως στεγασμένος χώρος εκδηλώσεων, και μάλλον ως χώρος πληροφοριών και πωλητήριο ανθοεκθεσης.

Η κατασκευή αυτή έχει στεγασμένο χώρο 237,1 m².Περιφραγμένο χώρο πολύ μεγαλύτερο. Είναι μόνιμη κατασκευή από μονόπλευρο φορέα. (Χάλυβας-ύφασμα - ξύλο). Η εμβαδομέτρηση έγινε από την κάτοψη. Το ύψος τους είναι άγνωστο διότι λείπει η  όψη.

Κάνοντας μια συνολική παρατήρηση επί της ενημέρωσης προς τις προϊστάμενες υπηρεσίες  του Δασαρχείου Βεροίας σημειώνεται πως:  οι νέοι δομημένοι χώροι είναι 137,5+747+237,1=1121,60 m² δηλαδή κατά 80 περίπου m² μεγαλύτεροι από την συνολική κάλυψη του Ναού των Αγίων Αναργύρων συν του Τουριστικού Περίπτερου Εληάς που υπάρχουν μέσα στον χώρο πρασίνου σαν αυτόνομα οικοδομικά τετράγωνα. (εν προκειμένω οικοδομικές ενότητες).

Το ότι το δασαρχείο δεν είδε τον όγκο των επεμβάσεων δείχνει ότι δεν εξέτασε την μελέτη.

Το αίτημα

Με την παρούσα πλέον δεν ερωτώ, αλλά ζητώ από τις Υπηρεσίες σας να σταματήσουν το έργο διότι αυτό εκτελείται χωρίς τις στοιχειώδεις  Νομιμοποιητικές διαδικασίες. Γι’ αυτές υπεύθυνο μέχρι την στιγμή τουλάχιστον που υπογράφτηκε η σύμβαση το Δασαρχείο Βεροίας ως προς  τον έλεγχο και έγκριση της μελέτης του. Αν υπάρχει έγκριση  ζητώ να μου την στείλετε. Επίσης να μου στείλετε και την απάντηση «των προϊσταμένων υπηρεσιών» αν βέβαια υπάρχει τέτοια.

Μαζί δε να μου στείλετε, αν υπάρχει, και «την προηγούμενη θετική γνώμη του Υπουργείου Πολιτισμού» η οποία επίσης προσαπαιτείται ρητά από τον Νόμο.

Ζητώ από εσάς να πράξετε τα ανωτέρω το αργότερο μέχρι την Τετάρτη 29 Αυγούστου 2012. Μετά από αυτήν την προθεσμία θα ζητήσω δικαστική συνδρομή καθότι θίγονται Συνταγματικά μου δικαιώματα και συγκεκριμένα δικαιώματα που απορρέουν από την εφαρμογή του άρθρου 24 του Συντάγματος και την παράγωγή του Νομοθεσία.

Νίκος Χατζηευστρατίου

Πιθανώς να αναρωτηθήκατε τι αποτέλεσμα είχε το εξώδικο. Τίποτε απολύτως. 

Ποιος θα είναι ο δικομανής αν κάνω μια αναφορά προς την δικαιοσύνη;