Παφλασμοί στη μικρή λίμνη της καθ΄ημάς αυτοδοίκησης.

Κάποιες συμπεριφορές γυρνάνε πίσω σαν μνπούμεραγκ. Όσο πιό πολύ τις ασκείς τόσο πιό βίαια σου επιστρέφουν. Ακριβώς σαν το μπούμεραγκ.Σήμερα πήρα ένα σχέδιο αίτησης από τον φίλο Γιάννη Αγγέλογλου. Δεν ξέρω αν την κατέθεσε. Το θέμα είναι πως η αίτηση αυτή δεν είναι παρά μόνον μιά αντανάκλαση των αναταράξεων που προκάλεσε η κατάχρηση των προσλήψεων δικηγόρων για την δίωξη πολιτών ή υπεράσπιση δημοτικών παραγόντων. Απολαύστε το κείμενο.

Αίτηση

του Αγγέλογλου  Ιωάννη του Θαλή,

κατοίκου Βεροίας,

Μητροπόλεως 9 Τ.Τ. 591 00,

τηλ.: 23310 28954

και 6944791790

πρώην Δημοτικού συμβούλου

Περί ανάθεσης νομικής υποστήριξής του, σε δικηγόρο

Βέροια 3/11/2014

Προς τον πρόεδρο

και τα μέλη της Οικονομικής επιτροπής

του Δήμου της Βέροιας

Σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3852/10 (άρθρο 72 «περί αρμοδιοτήτων της Οικονομικής Επιτροπής»), του άρθρου 72 παρ 1ιε εδ. α του νόμου 3852/10   και του Ν. 3852/2010 (αρθρ. 244 παρ. 5 περ. στ’ ‘περί νομικής υποστήριξης υπαλλήλων & αιρετών Δήμων & Περιφερειών’), όπως έχει τροποποιηθεί με τον Ν.

3979/2011 (ΦΕΚ 138 Α΄/2011) η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου έχει δικαίωμα με απόφασή της να αναθέτει σε δικηγόρο τη νομική υποστήριξη αιρετών,  

Αιτούμαι , ως εκ τούτου την ανάθεση σε  δικηγόρο ως πολιτική αγωγή για την υπόθεση της παραπομπής σε δίκη του Αργυρίου Φωτίου του , πρώην έμμισθου συμβούλου της πρώην Δημάρχου Βεροίας, Χαρίκλειας Ουσουλτζόγλου Γεωργιάδη, ο οποίος  βιαιοπραγώντας εναντίον μου,  ενώ παρευρισκόμουν κατά τη διάρκεια συνέντευξης Τύπου, στο δημαρχιακό γραφείο, παραπέμπεται σε δίκη για  αδικήματα των άρθρων   14, 16, 17, 18, 26&1, 51, 53, 57, 79, 94 παρ. 1 , του 308 &1α.  

Επειδή ο Φώτιος Αργυρίου  εκτός από την τιμή και την υπόληψή μου ως δημοτικού Συμβούλου  προσέβαλε ταυτόχρονα και άμεσα το κύρος του Δημοτικού Συμβουλίου, αφ΄ ετέρου, ως διαφαίνεται από το συνημμένο,  απόσπασμα της συζήτησης προ ημερησίας  διάταξης της συνεδρίασης της 28^ης Μαίου 2013. 

Αγγέλογλου: Καμιά φορά μαζεύεται κόσμος κάπου, όλοι κοιτάζουν στο ίδιο σημείο αλλά δε βλέπουν τίποτα, γιατί πάντα γίνεται ένα έγκλημα εκεί που δε συμβαίνει τίποτα, γράφει ο ποιητής Λειβαδίτης.

Την 5η Μαρτίου λίγο πριν αρχίσει μια προκαθορισμένη συνέντευξη τύπου στο γραφείο της Δημάρχου, εντελώς απροκάλυπτα, ο έμμισθος σύμβουλός της Αργυρίου Φώτης, επιτέθηκε εναντίον μου καταφέρνοντας ένα ισχυρό χτύπημα στο πρόσωπό μου κι ακολούθως εγκατέλειψε βιαστικά την αίθουσα.

Ο Φώτης Αργυρίου όπως όλοι γνωρίζετε είναι ένας από τους οκτώ-εννιά έμμισθους συμβούλους της Δημάρχου. Αν δεν ήταν οι ενοχλητικές παράμετροι, ποιός-πού-πότε, αν δηλαδή ο δράστης ήταν ένας οποιοσδήποτε πολίτης του δρόμου και όχι ο έμμισθος σύμβουλος της Δημάρχου, αν επέλεγε την πλατεία, το παζάρι ή το γήπεδο ως τόπο της βιαιοπραγίας του και όχι το δημαρχιακό γραφείο, το εξωφρενικό αυτό συμβάν θα απασχολούσε μόνο την ποινική δικαιοσύνη αλλά και το δημαρχιακό γραφείο που επέλεξε έστω, θα μπορούσε να δοθεί λύση στο συμβάν αν και εφόσον ο δράστης μη έχοντας τη συγκάλυψη της Δημάρχου και μην αντέχοντας την αυστηρή δημόσια κριτική εις βάρος του, ερχόταν σε επίγνωση και αντιλαμβανόμενος την πράξη του σαν σφάλμα του και σαν αδυναμία να συγκρατήσει τα νεύρα του, με μια συγνώμη. Τα πράγματα είναι όμως ιδιαζόντως σοβαρότερα. Ενίοτε στην προσπάθεια διαχείρισης ή επίλυσης ενός προβλήματος δημιουργείται ένα πολύ χειρότερο.

Ο πρώην Πρόεδρος κ.Μαυροκεφαλίδης στην τελευταία συνεδρίαση της επιτροπής για την αναθεώρηση του κανονισμού του Δ.Σ., εκλαμβάνοντας για πολλοστή φορά την κριτική μου στα λεγόμενά του ως προσβολή, απείλησε ότι την επόμενη φορά που θα παρεκτραπώ λεκτικά θα με σπάσει στο ξύλο. Οι παρόντες κα Σοφρόνωφ, κ.Μελιόπουλος, ο κ.Παναγιωτίδης αλλά κι εσείς Πρόεδρε μπορείτε να το επιβεβαιώσετε, είναι μικρή η φαμίλια των παροικούντων στα δημοτικά πράγματα, όλα καθίστανται γνωστά και συζητιώνται.

Ο κ.Αργυρίου ανέλαβε απ’ ό,τι φαίνεται το βρώμικο έργο και η Δήμαρχος για να σωθεί εν προκειμένω από τη δημόσια κατακραυγή της έκτροπης και βίαιης συμπεριφοράς των συμβούλων της, επέλεξε αρχικά να κρυφτεί από τους δημοσιογράφους και δευτερευόντως να δηλώσει μέσω του ετέρου έμμισθου συμβούλου της και δικηγόρου κ.Καπανίδη, ότι επρόκειτο για μυθοπλασία και προσπάθεια δημιουργίας εντυπώσεων, απόρροια των προβλημάτων που είχα με την παράταξή μου. Την παιδαριώδη δικαιολογία της διέψευσε στο αστυνομικό τμήμα ο ίδιος ο Αργυρίου με την εξίσου γελοιωδέστατη ομολογία του ότι του είχα πιάσει σφιχτά το πονεμένο χέρι του και ως εκ τούτου αντέδρασε στον πόνο, άρα δεν ήταν μυθοπλασία το συμβάν, κάτι είχε συμβεί.

Αρχίζει να διαγράφεται καθαρά πλέον στο πολιτικό προσκήνιο ότι η εκλογή της Δημάρχου Βέροιας οφείλεται σε αθέμιτες προεκλογικές υποσχέσεις και ομηρίες, που ως ανίερες και σκοτεινές συμφωνίες, εξοφλεί σιγά-σιγά κατά τη διάρκεια της θητείας της, από τις ανεκτέλεστες αποφάσεις, από τα εγκαταλελειμμένα κουφάρια των έργων της βέβαια αλλά και από τις προσλήψεις των συμβούλων της που συμπεριφέρονται ως μπράβοι, από την ομηρία της, αυτές οι ανεπίτρεπτες τακτικές που εισήγαγε στον τρόπο της διακυβέρνησής της, είναι εκτροπή της δημοκρατίας, την προσβάλλουν και την τραυματίζουν ανεπανόρθωτα.

Παρακαλώ λοιπόν Πρόεδρε να εξηγήσετε στη Δήμαρχο της Βέροιας ότι οφείλει να απαντήσει στα καταγγελλόμενα όπως λόγου χάρη θα είχε υποχρέωση ο κάθε ιδιοκτήτης (αδύνατη η απομαγνητοφώνηση) για τις ζημιές που αυτό προκαλεί, ιδίως αν δεν το έχει με λουρί για την περίπτωση που δείχνει αντικοινωνική συμπεριφορά.

Ελπίζω ότι δεν έχει την ηθική αυτουργία της ποινικής πράξης των συμβούλων της και μόνο την πολιτική ευθύνη, αν όχι, να τον καλέσει να απολογηθεί στο Δ.Σ. για τη συμπεριφορά του, αλλιώς θα πρέπει να ντρέπεστε για τη Δήμαρχο που δεν κατορθώνετε να φέρνετε σε επίγνωση.

Επειδή στην συζήτηση αυτή ούτε η Δήμαρχος απάντησε, ούτε τα θιγέντα πρόσωπα, οπότε είναι πρόδηλος η σιωπηρή συναίνεση περί της αληθείας των καταγγελομένων,

και σύµφωνα µε τις διατάξεις των άρθρων 91 παραγρ.1, 92 παραγρ.1 και 98 παραγρ.1 του ν.δ/τος 3026/1954 «περί του Κώδικος των ∆ικηγόρων» (ΦΕΚ 235 Α΄) σε περίπτωση ανάθεσης από Ο.Τ.Α. εντολής σε δικηγόρο για υπεράσπιση των συµφερόντων του, είτε δικαστικά είτε εξώδικα τα προβλεπόµενα ελάχιστα [πλέον νόµιµα] όρια αµοιβής είναι τα µόνα υποχρεωτικά για ∆ήµο (βλ. και την υπ’ αριθµ. 1085081/1473/Α 0012/24.9.2003 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονοµίας και Οικονοµικών και ∆ικαιοσύνης ΦΕΚ τ.Β 1960/31.12.2003 που ορίζει τις ελάχιστες αµοιβές των δικηγόρων), εκτός αν, λόγω της σοβαρότητας ή της ιδιαιτερότητας της συγκεκριμένης υπόθεσης, συμφωνηθεί µμεγαλύτερη αµοιβή, η οποία όµως δεν πρέπει να υπερβαίνει τα κατά περίπτωση εύλογα όρια, για να µπορεί να χαρακτηρισθεί ως λειτουργική δαπάνη… (Πράξη Ι Τµήµατος 77/2008) Από 1/1/2008 και µέχρι σήµερα ισχύει ο πίνακας ελάχιστων αµοιβών (πλέον νόµιµων αµοιβών)  δικηγόρων που ορίζει η ΚΥΑ Αρ. Πρωτ.: 1117864/2297/ A0012/2007 (ΠΟΛ 1146)  Με βάση τα παραπάνω η αµοιβή του δικηγόρου καθορίζεται σύµφωνα µε τις νόµιµες αµοιβές δικηγόρων όπως ισχύουν σήµερα.

Αιτούμαι τη λήψη σχετικής απόφασης προκειµένου να ορισθεί Δικηγόρος για την εκπροσώπηση του Αγγέλογλου Ιωάννη, ως πολιτική αγωγή και  του Δημοτικού Συμβουλίου παρεμπιπτόντως, στην ανωτέρω περιγραφείσα υπόθεση.

Με τιμή

Αγγέλογλου Ιωάννης του Θαλή

Σημείωση του blogger: Δεν ξέρω τι θα απαντήσει η οικονομική επιτροπή στον Γιάννη Αγγέλογλου. Μικρή σημασία έχει. Το θέμα είναι να καταλάβουν κάποιοι σύμβουλοι ότι το παιχνίδι που άνοιξε πρέπει να κλείσει και τα αποφάγια ενός αναμφίβολα πλούσιου γεύματος να καθαριστούν. Το συντομότερο δυνατόν.