Γέφυρα Κούσιου: Ο εμπειρογνώμονας από το πουθενά.

Πριν δύο βδομάδες στην 20 Απριλίου 2015 ήρθε στο Δημοτικό Συμβούλιο μια περίεργη εισήγηση. Να προσλάβουν λέει ειδικό συνεργάτη για να κάνει επιμετρήσεις στη γέφυρα η οποία για όσους δεν γνωρίζουν είναι σταματημένη από τις 28 12 12. Περισσότερα γι’ αυτήν την  περίεργη υπόθεση εδώ, εδώ και εδώ.

Για την απόφαση αυτή η οποία ψηφίστηκε από τον λόχο της συμπολίτευσης του δήμου της Βέροιας κατατεθεί σήμερα προσφυγή στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Κεντρικής Μακεδονίας.  Στο κείμενο της προσφυγής που παρατίθεται υπάρχουν και links  που μπορεί άλλους μεν να φωτίσουν σε άλλους δε να υπενθυμίσουν την οδυνηρή αυτή υπόθεση.

Ενώπιον του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης

Ενεργώντας σύμφωνα με το άρθρο 150 του Κώδικα των Δήμων (N. 3463/2006(ΦΕΚ Α 114/30.6.2006)) μέσα στην έννομη χρονική προθεσμία και έχοντας έννομο συμφέρον ζητώ την ανάκληση της υπ’ αριθ. 223/2015 της 20 04 15 αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου της Βέροιας επικαλούμενος τον 3669/2008 Νόμο περί Δημόσιων Έργων.

Ιστορικό.

 Την 20 Απριλίου 2015 το δημοτικό συμβούλιο της Βέροιας πήρε την απόφαση με αριθμό 223/2015 και τίτλο Ορισμός εμπειρογνώμονα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 42 του Ν. 3669/2008, για το έργο «Κατασκευή Γέφυρας Αφών Κούσιου». Τα πρακτικά της αποφάσεως δεν έχουν ετοιμαστεί ακόμη. Κατατίθεται μόνον το εισηγητικό σημείωμα το οποίο, όπως φαίνεται σε μαγνητοσκόπηση της συζήτησης του αναρτήθηκε στο Διαδίκτυο, έγινε δεκτό ολόκληρο και χωρίς τροποποιήσεις.

Η απόφαση αυτή ορίζει την πρόσληψη τοπογράφου ο οποίος θα φροντίσει «την αποτύπωση τμημάτων του έργου όπως αυτά κατασκευάστηκαν (γεωμετρική αποτύπωση) και την παραβολή τους με αυτά της μελέτης»  και τον «έλεγχο για τυχόν αποκλίσεις της κατασκευής από την αρχική μελέτη» με το να « …συνδράμει την υπηρεσία με συγκεκριμένη απασχόληση…» «καθώς και με διατύπωση άποψης»

Η πρόσληψη αιτιολογείται ακόμη με το επιχείρημα ότι « το έργο της κατασκευής της γέφυρας Αφών Κούσιου λόγω της φύσεώς του, απαιτεί την υποστήριξη της Διευθύνουσας Υπηρεσίας λόγω του ότι η διαθέσιμη εμπειρία της σε παρόμοια έργα είναι μικρή και διότι το έργο εμφανίζει ιδιαίτερες κατασκευαστικές δυσχέρειες με υψηλή επικινδυνότητα». Λέγει απλά πως η Υπηρεσία δεν μπορεί να κάνει επιμετρήσεις λόγω του ότι αυτό είναι δύσκολο και επικίνδυνο  και γιαυτό απαιτείται η υποστήριξη ενός ειδικού, χωρίς να δίνει ούτε στοιχεία που αιτιολογούν την δυσκολία του έργου ή την επικινδυνότητα της διεξαγωγής μετρήσεων.

Η επικαλούμενη διάταξη

Το Άρθρο 42 του 3669/2008 με τίτλο  «Εμπειρογνώμονες», αναφέρει τα παρακάτω «Σε περιπτώσεις ειδικών ή μεγάλων έργων υποδομής ή έργων στα οποία εφαρμόζονται  μη διαδεδομένες ειδικές μέθοδοι μελέτης και κατασκευής, ιδίως σε θέματα ασφάλειας ή αντιμετώπισης και αποτροπής κινδύνου, μπορεί, με απόφαση της προϊσταμένης αρχής, που λαμβάνεται κατόπιν  σύμφωνης  γνώμης  του  Τεχνικού  Συμβουλίου του φορέα  κατασκευής του έργου να ορίζεται ως ειδικός εμπειρογνώμονας για  την επίλυση  συγκεκριμένου τεχνικού προβλήματος και για ολιγοήμερη  απασχόληση, επιστήμονας εγνωσμένου κύρους και φήμης και μεγάλης εμπειρίας σχετικής με το προς επίλυση θέμα, σύμφωνα με τις  διατάξεις του άρθρου 38 του ν. 3316/2005.»

Οι τυπικοί λόγοι για τους οποίους πρέπει να γίνει δεκτή η προσφυγή μου είναι 

1.      Η γέφυρα δεν είναι ούτε μεγάλο έργο αλλά και δεν έχει τύχει του χαρακτηρισμού «ειδικού έργου» καθότι δεν έγινε ποτέ προσπάθεια χαρακτηρισμού του. Ο χαρακτηρισμός ενός έργου ως ειδικού (ή ειδικού σκοπού) γίνεται μετά από συγκεκριμένη και αυστηρά οριοθετημένη διαδικασία η οποία δεν έχει λάβει χώρα στην εξεταζόμενη περίπτωση

2.      Η εφαρμογή μη διαδεδομένων ειδικών μεθόδων κατασκευής δεν αποδεικνύεται επίσης. Εξάλλου  όλα τα τμήματα του έργου υπόκειντο σε άρθρα εκ του Αναλυτικού Τιμολογίου του Υπουργείου και η μεθοδολογία κατασκευής ήταν αυτή του χυτού σκυροδέματος με ξυλοτύπους που κατασκευάσθηκαν με συμβατικό τρόπο. Ότι πιο κοινό δηλαδή.

3.      Απ’ ότι φάνηκε δεν υπήρχε καμιά σύμφωνη γνώμη του Τεχνικού Συμβουλίου του φορέα του έργου για τον ορισμό εμπειρογνώμονα.

4.      Ο εμπειρογνώμονας που καλείται να επιλύσει προβλήματα δεν είναι καν πολιτικός μηχανικός. Δηλαδή δεν είναι εμπειρογνώμονας, καθότι δεν μπορεί να γνωρίζει, για παράδειγμα, ποιες αποκλίσεις είναι απαγορευτικές στα μεσόβαθρα μιας γέφυρας. 

5.      Αναφέρεται πως «Αντικείμενο της επιτροπής θα είναι η επιστημονική συνδρομή της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών με συγκεκριμένη απασχόληση, αυτή της αποτύπωσης των τμημάτων του έργου «κατασκευή Γέφυρας Αφών Κούσιου», όπως αυτά κατασκευάστηκαν και έλεγχο για τυχόν αποκλίσεις της κατασκευής από την αρχική μελέτη καθώς και την διατύπωση άποψης». Με απλά λόγια θα κάνει επιμετρήσεις ή ακόμη καλύτερα θα επιβλέψει επιμετρήσεις. Αυτά όμως αποτελούν αντικείμενα εργοδηγού. Ούτε καν μηχανικού.  Η εισήγηση όφειλε να περιγράψει με σαφήνεια το ακριβές ειδικό μετρητικό αντικείμενο το οποίο απαιτούσε ειδικό τοπογράφο μηχανικό με εξειδικευμένο εξοπλισμό και εμπειρία. Τέτοιο όμως όπως θα αποδειχθεί παρακάτω δεν υπάρχει.

6.      Τέλος ο εμπειρογνώμονας δεν προσλαμβάνεται μετά το τέλος του έργου αλλά πριν από αυτό όπως τουλάχιστον φαίνεται καθαρά στο άρθρο 42 που παρατέθηκε πιο πάνω και εν πάση περιπτώσει μια επιμέτρηση δεν εντάσσεται σ’ αυτό που περιγράφεται ως  «θέματα ασφάλειας ή αντιμετώπισης και αποτροπής κινδύνου»

Όσον αφορά στην ουσία του πράγματος.

1.      Οι εργασίες του έργου κατασκευής Γέφυρας Κούσιου σταμάτησαν την 28 12 12. Δηλαδή εδώ και 30 περίπου μήνες δεν έχει «μπεί ούτε καρφί». Μέσα σ΄ αυτούς τους 30 μήνες  λύθηκε η σύμβαση με τον προηγούμενο εργολάβο. Αυτό έγινε αμέσως μετά τις δημοτικές εκλογές του 2014.Τον Οκτώβριο του 2014 όταν πια είχε αναλάβει η νέα δημοτική αρχή η πόλη πληροφορήθηκε πως ήδη από τον Αύγουστο του 2012 υπάρχουν δύο αγωγές του εργολάβου κατά του δήμου Βεροίας με τις οποίες αυτός διεκδικεί το ποσό των 990.000 €.

2.      Ο εργολάβος δεν κατέθεσε πίνακα των απαιτήσεων του διότι η λύση της σύμβασης έγινε με πρωτοβουλία της Υπηρεσίας.

3.      Η γέφυρα αυτή είχε επιβλέποντες οι οποίοι γνωρίζουν από την αρχή ως το τέλος την εξέλιξη του και τα πιθανά λάθη του έγιναν κατά την κατασκευή του.  Εξάλλου αυτή είναι και η αποστολή του επιβλέποντα. Να μετρά και να ελέγχει. Και αυτό έχει γίνει ήδη . Ο δήμος Βεροίας διαθέτει τουλάχιστον δύο τοπογράφους μηχανικούς στους οποίους αναθέτει και σύνταξη μελετών αλλά και εκπόνηση εργασιών μέτρησης και αποτύπωσης. Οι εργασίες αποτύπωσης στην παρούσα φάση του έργου είναι κατ’ αρχήν ο έλεγχος της θέσης των δύο μεσοβάθρων κυρίως και των δύο ακροβάθρων που έχουν κατασκευαστεί. Αυτός, απ’ ότι ακούγεται, έχει ήδη γίνει και έχουν βρεθεί και μετρηθεί με ακρίβεια κάποιες αποκλίσεις, διαπίστωση για την οποία ο εργολάβος ποτέ δεν έφερε αντιρρήσεις.  Στη συνέχεια υπάρχει και η αποτύπωση των ίδιων των δομικών στοιχείων και κυρίως των μεσοβάθρων προκειμένου να διαπιστωθούν αποκλίσεις από την κατακόρυφο αλλά και αποκλίσεις από τις προβλεπόμενες διαστάσεις των διατομών των μεσοβάθρων. Και για τα παραπάνω έχουν γίνει εδώ και καιρό ακριβείς μετρήσεις. Συγκεκριμένα στις αρχές του 2012 διαπιστώθηκε απόκλιση 6 cm από την κατακορυφότητα των τελευταίων μέτρων ενός ακροβάθρου, ανατέθηκε η στατική επανεπίλυση του φορέα και βρέθηκε ότι δεν παίζει καθοριστικό ρόλο στην τελική του αντοχή και το έργο μπορούσε να συνεχίσει. Η επανεπίλυση του φορέα έγινε από τον Μελετητή του έργου ο οποίος πληρώθηκε από τον εργολάβο γι΄ αυτήν.

4.      Ακόμη κι αν υπάρχουν σκοτεινά σημεία στις προηγούμενες μετρήσεις οι Τοπογράφοι Μηχανικοί και εργοδηγοί της Υπηρεσίας μπορούν να τα καταφέρουν άνετα  και σ΄ αυτές διότι είναι ιδιαίτερα απλές και δεν απαιτούν κάποιο εξειδικευμένο εξοπλισμό πέρα αυτού που διαθέτει ο δήμος Βεροίας.

5.      Στο εισηγητικό αναφέρεται πως «… σύμφωνα με το άρθρο 73 § 4 η επιτροπή προσωρινής παραλαβής παραλαμβάνει τόσο ποσοτικά  όσο και ποιοτικά τις εκτελεσμένες εργασίες…πρέπει να γίνει κάθε αναγκαίος έλεγχος παράλληλα με την σύνταξη των τελικών επιμετρήσεων» στο άρθρο 72 §2 αναφέρεται «2. Η διοικητική παραλαβή   γίνεται με  πρωτόκολλο μεταξύ  του  προϊσταμένου της  διευθύνουσας υπηρεσίας, του επιβλέποντος και του αναδόχου…. Αν ο ανάδοχος κληθεί  και δεν παραστεί  ή αρνηθεί  την υπογραφή του πρωτοκόλλου,  αυτό συντάσσεται από τους λοιπούς, με σχετική μνεία  κατά  περίπτωση  και  του  κοινοποιείται. Το πρωτόκολλο περιλαμβάνει μνεία  του  έργου  ή των τμημάτων  που παραδίδονται για χρήση και συνοπτική περιγραφή  της κατάστασης των εργασιών». Δηλαδή δεν υπάρχει καμιά πραγματική ανάγκη να εμφανισθεί ο εργολάβος. Ούτε φυσικά να γίνουν ιδιαίτερες και εξειδικευμένες μετρήσεις προκειμένου να υπολογισθεί το παραχθέν έργο. Το βάρος των αποδείξεων το φέρει αυτός.

6.      Τέλος αν πρόκειται για ποιοτική παραλαβή του έργου, δηλαδή αντοχές υλικών, αρτιότητα τοποθέτησης χαλύβδινου οπλισμού κλπ, τότε μόνον τοπογράφο δεν είχε ανάγκη η υπηρεσία. Όφειλε να στραφεί σε εργαστηριακούς μηχανικούς με εξοπλισμό άσκησης καταστροφικών και μη καταστροφικών μεθόδων.

Η διερεύνηση των σκοπιμοτήτων.

 Αυτή η άσκοπη ανάθεση δεν μπορεί παρά να υποκρύπτει άλλες σκοπιμότητες για τις οποίες ως απλός πολίτης μόνον υποθέσεις μπορώ να κάνω. Ήδη στην πόλη ακούγονται διάφορα για μια μεθόδευση απόκρυψης κάποιων πραγμάτων, απόκρυψη για την οποία οι μηχανικοί της τεχνικής υπηρεσίας δεν μπορούν να συναινέσουν. Ο ίδιος μηχανικός άλλωστε είχε επιλεγεί να κάνει αποτυπώσεις και στο εγκαταλειμμένο έργο της σύνδεσης οικισμού Άνω Σελίου με το Κάτω Σέλι. Τότε όχι ως «σύμβουλος» αλλ’ ως «μελετητής».  Η τύχη αλλά και η ποιότητα εκείνης της εργασίας αγνοούνται ακόμη και σήμερα. Πάντως και τότε την εργασία πεδίου δεν την έκανε ο μηχανικός που είχε προσληφθεί (Άνθιμος Σπυρίδης) αλλά οι δύο τοπογράφοι της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου (Κ. Ψάρα και Χρ Σέρμπος)

Το έννομό μου συμφέρον.

Τέσσερα στελέχη (πρώην και νυν) της Τοπικής αυτοδιοίκησης  οι Χαρίκλεια Ουσουλτζόγλου, πρώην δήμαρχος (2007-2014), Κων/νος Τσιλογιάννης πρώην γενικός διευθυντής του Δήμου Βεροίας (ίδια χρονική περίοδος) ο πρώην και νυν αντιδήμαρχος τεχνικών  Αριστομένης Λαζαρίδης και τέλος ο νυν πρόεδρος του Δημοτικού συμβουλίου Βεροίας με εμήνυσαν την 31 Δεκεμβρίου του 2013 και κατέθεσαν αγωγή ζητώντας μου το συνολικό ποσό των 200.000 € για δυσφήμιση δια του τύπου. Ο δικηγόρος μου έχει ετοιμάσει προτάσεις. Οποιοδήποτε νέο στοιχείο με μια υπογραφή ενός μελετητή που εμφανίζεται ως αυθεντία, δεν θα μπορεί να αντικρουστεί την τελευταία στιγμή και  θα αποτελέσει ισχυρό μειονέκτημα για μένα.   Πολλώ δε μάλλον όταν αποδεικνύεται πως αυτός ο επιστήμονας και δεν είναι αυθεντία και δεν έχει να χάσει τίποτε αν παραθέσει μια γνώμη η οποία ακόμη κι αν δεν θα έχει καμιά ισχύ θα ληφθεί υπόψιν από τους δικαστές. Έτσι κάθε ιδιόρρυθμη απόφαση που εγείρει σοβαρές υπόνοιες ότι σκοπεύει στην δημιουργία ψευδών εντυπώσεων γύρω από το έργο με αφορά άμεσα και η απόφαση που προσβάλλεται θεωρώ ότι απέδειξα ότι υπηρετεί τέτοιες σκοπιμότητες.

Αυτά με τη διοικητική πράξη. Λογικά για να βγεί πρωτοβάθμια η απόφαση χρειάζονται ένας με δύο μήνες. Όπως και να έχει το πράγμα θα γίνει προσφυγή στην επιτροπή του άρθρου 108 (ή όπως αλλιώς λέγεται σήμερα). Η απόφαση αναμένεται τον Οκτώβριο.